Ухвала суду № 43246680, 24.03.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.03.2015 р. Справа № 914/209/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «П.Г.С. - Україна» (79015, м. Львів, вул. Ліска, 15/2а; адреса для листування: 79060, м. Львів, вул. Наукова, 58/28; ідент.код 31290323)

до Відповідача: Приватного підприємства «Торгівельно-логістичний центр» (79040, м. Львів, вул. Ак.Лазаренка, 38/5; юридична адреса: м. Львів, вул. В.Великого, 16; ідент.код 33981816),

Третя особа (на стороні Позивача), що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство «Львівобленерго» (79026, м. Львів, вул. Козельницька, 3), -

про визнання недійсним договору.

Cуддя: Шпакович О.Ф.

Секретар: Прокопів І.І.

Представники:

Позивача: Худзій Д.М. - Довіреність від 02.02.2015;

Відповідача: Майстришин С.Р. - Довіреність від 01.10.2014;

Третьої особи:Сапрун М.М. - Довіреність №112-7889 від 22.12.2014.

Товариством з обмеженою відповідальністю «П.Г.С. - Україна» заявлено позов до Приватного підприємства «Торгівельно-логістичний центр» з вимогою про визнання недійсним двостороннього Договору №26/09/01 від 26.09.2012 «Про спільне використання технологічних електричних мереж основного споживача», оскільки, за ствердженням Позивача, зазначений правочин (його зміст) суперечить чинному законодавству України.

Представник Позивача зазначив про підтримання Товариством «П.Г.С. - Україна» заявленої вимоги та надав (усно і письмово) пояснення по суті спору.

06.03.2015 Відповідачем подано: Відзив на позов, у якому викладено обґрунтування безпідставності позовної вимоги, а також - Письмові пояснення із зазначенням про відсутність у Підприємства ліцензії на право постачання електричної енергії та неможливість надання оригіналу Договору (витребуваного судом Ухвалою від 17.02.15).

Представником Відповідача зазначено про безпідставність вимоги Позивача та надано (усно і письмово) пояснення по суті спору з обґрунтуванням заперечень стосовно заявленої позовної вимоги.

При цьому, Представником Відповідача заявлено (усно і письмово) обґрунтовані Клопотання про витребування у Позивача додаткових доказів та продовження строку розгляду спору.

Виходячи з норми ч.2 ст.28 ГПКУ, Клопотання Відповідача про витребування у Позивача чинного Статуту Товариства та Протоколу зборів учасників Товариства, - для встановлення посадового становища особи, що підписала позовну заяву, та кола її повноважень, підлягає задоволенню частково: необхідним є витребування витягу зі Статуту у частині, де визначаються органи управління Товариства та коло їх повноважень, а також - Рішення загальних зборів учасників Товариства (оформлене Протоколом), згідно з яким п. Закалюжний В.М. отримав повноваження на вчинення юридичних дій від імені Товариства без довіреності.

Клопотання Відповідача про продовження строку розгляду спору, згідно з нормою ч.3 ст.69 ГПКУ, підлягає задоволенню, оскільки, для забезпечення повного з'ясування судом усіх обставин спору, необхідним є отримання від Учасників процесу усіх витребуваних документів.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи № 914/209/15 (передбачений нормою ч.1ст.69 ГПКУ) на 15 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Шпакович О.Ф.