Ухвала суду № 43246570, 03.02.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/17475/1410 03.02.15

За позовом повного товариства "Справедливий Ломбард" Гапонов В.П. і Компанія"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Охорона - комплекс ЄС"

про стягнення 184990,93 грн..

Головуючий суддя: Головатюк Л.Д.

Суддя Пукшин Л.Г.

Суддя Ковтун С.А.

Представники :

Від позивача - Ієвлєв С.О.(дов. від 04.02.2014)

Гапонов В.П.(за довіреністю)

Усков К.Ю.(за довіреністю)

Перехрест Р.Ю. (дов. від 11.11.14)

Від відповідача: Васюра С.В.(дов. від 09.09.2014)

Іванов О.А.(дов. від 09.09.2014)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості, у зв"язку з неналежним виконанням умов договору послуг № 11.0211/2010 від 04.08.2010 у розмірі 184 990,93 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 26.08.2014 порушено провадження у справі №910/17475/14 та призначено до розгляду на 10.09.2014.

В судове засідання 10.09.2014 прибули представники позивача та відповідача, дали пояснення по справі.

Представник відповідача подав суду клопотання про витребування від позивача додаткових доказів. Суд задовольнив дане клопотання частково, а саме в частині пунктів 1, 2, 3 та 4. В іншій частині суд відмовив, оскільки ці докази не мають значення для вирішення справи, крім того в матеріалах справи міститься висновок експерта № 65Т від 28.04.2014, в якому вже досліджено докази, які просить витребувати відповідач.

Розгляд справи відкладено на 25.09.2014.

В судове засідання 25.09.2014 прибули представники позивача та відповідача.

Представник відповідача подав суду клопотання про відвід судді Головатюка Л.Д.

Ухвалою суду від 25.09.2014 заяву відповідача про відвід судді Головатюка Л.Д. відхилено.

Представник відповідача подав суду клопотання про фіксацію судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд задовольнив дане клопотання.

Представник позивача подав суду клопотання про витребування від відповідача додаткових доказів. Суд задовольнив дане клопотання.

Представник відповідача подав суду клопотання про витребування доказів від Ірпінського міського відділу (з обслуговування міст Ірпінь та Буча) головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області. Суд задовольнив дане клопотання.

Представник відповідача подав клопотання про долучення до матеріалів справи копії поштової квитанції № 9004 від 22.09.2014 та про виклик в судове засідання для дачі пояснень посадових осіб ТОВ "СБІ" - спеціаліста виробника та постачальника прибору "Оріон-8Т.3.2.". Суд задовольнив дані клопотання, визнавши їх законними та обгрунтованими.

Розгляд справи відкладено на 14.10.2014.

14.10.2014 в судовому засіданні оголошена перерва на 28.10.2014 для подання додаткових доказів по справі.

В судове засідання 28.10.2014 прибули представники позивача та відповідача і подали спільне клопотання про продовження строку розгляду справи.

Ухвалою господарськогос суду м. Києва від 28.10.2014 продовжено строк розгляду справи на 15 днів, зобов'язано СВ Ірпінського МВ ГУМВС України в Київській області подати суду додаткові докази по справі, розгляд справи відкладено на 11.11.2014.

В судове засідання 11.11.2014 прибули предстаники сторні, надали пояснення по справі та подали додаткові докази по справі.

Предстаник відповідача 11.11.2014 подав клопотання про витребовування документів по справі.

Суд задовольнив дане клопотання.

Ухвалою від 11.11.2014 вирішено здійснити розгляд справи колегіально у складі трьох суддів.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду міста Києва від 11.11.2014 для здійснення колегіального розгляду справи №910/17475/14 визначеного колегію суддів: Головатюк Л.Д. (головуючий), суддя Пукшин Л.Г., суддя Ковтун С.А.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 11.11.2014 колегію суддів у складі: Головатюк Л.Д. (головуючий), суддя Пукшин Л.Г., суддя Ковтун С.А. прийнято до провадження справу № 910/17475/14 за позовом повного товариства"Справедливий Ломбард" Гапонов В.П. і Компанія" до товариства з обмеженою відповідальністю "Охорона-комплекс ЄС" про стягнення 184990,93 грн.

Розгляд справи призначено на 27.11.2014.

В судове засідання 27.11.2014 прибули представники позивача, дали пояснення по справі.

Представник відповідача в судове засідання 27.11.2014 не з'явився, але через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи. Суд задовольнив дане клопотання.

Розгляд справи відкладено на 23.12.2014.

В судове засідання 23.12.2014 прибули представники позивача та відповідача, дали пояснення по справі.

Розгляд справи відкладено на 20.01.2015.

20.01.2015 в судовому засіданні оголошено перерву на 03.02.2015 для подання додаткових доказів по справі.

В судове засідання 03.02.2015 прибули представники позивача та відповідача і дали пояснення по справі.

Суд перейшов до розгляду клопотання позивача про призначення судової технічної експертизи та клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Представники позивача та відповідача подали суду питання, які необхідно поставити на вирішення експертів.

Представник відповідача клопотав про доручення проведення експертизи Харківському науково-дослідному інституту судових експертих ім. засл. професора М.М.Бокаріуса, а позивач наполягав на проведенні експертизи Київською незалежною судово-експертною установою.

Оскільки суд не володіє спеціальними знаннями для винесення законного та обґрунтованого рішення по даній справі, то суд прийшов до висновку про призначення судової технічної експертизи та призначення судової почеркознавчої експертизи по справі № 910/17475/14 та направлення матеріалів справи для проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, оскільки дана установа знаходиться в м. Києві і це пришвидчить надання експертизи, а відповідно і вирішення справи.

Згідно зі ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями. Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

З огляду на викладене, оскільки для встановлення вищезазначених питань, потрібні спеціальні знання і в силу статей 32, 34 Господарського процесуального кодексу України, ці обставини можуть бути встановлені виключно шляхом проведення судової експертизи, тобто допустимим доказом у даному випадку є висновок судових експертів, суд вважає за необхідне призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київській незалежній судово-експертній установі(04050, м. Київ, вул. Пимоненка, буд. 5).

Відповідно до п.1 ч.2 статті 79 ГПК України Господарський суд зупиняє провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Оскільки, встановлення спірних обставин спору потребує спеціальних знань, то на підставі статті 41 та пункту 1 частини 2 статті 79 ГПК України, провадження у справі підлягає зупиненню до проведення судової експертизи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 41, 42, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити по справі № 910/17475/14 почеркознавчу та комплексну технічну експертизи, проведення яких доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз(вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03680) із залученням спеціалістів розробника, виробника та постачальника прибору «Оріон-8Т.3.2.» та програмного забезпечення «МОССТ» - бюро програмного забезпечення ТОВ «СБІ» (21021, Україна, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 8).

2. Провадження по справі № 910/17475/14 зупинити до надання висновків судової експертизи.

3. На вирішення експертів щодо технічної експертизи поставити наступні питання:

1. Чи підтверджується даними обліку телекомунікаційних послуг ПрАТ «МТС УКРАЇНА» факт зв'язку між пультом централізованої охорони ТОВ «ОХОРОНА-КОМПЛЕКС ЄС» /мобільними номерами пульту 050 382 72 13, 050 382 72 18, 050 382 72 43/ та ПТ «СПРАВЕДЛИВИЙ ЛОМБАРД» ГАПОНОВ В.П. І КОМПАНІЯ» /мобільним номером об'єкту 050 382 72 56/ в період часу з 18:30:45 год. 17.05.2013 до 12:10:00 год. 18.05.2013?

2. Чи підтверджується даними обліку телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар» факт зв'язку між пультом централізованої охорони ТОВ «ОХОРОНА-КОМПЛЕКС ЄС» /мобільними номерами пульту 050 382 72 13, 050 382 72 18, 050 382 72 43/ та ПТ «СПРАВЕДЛИВИЙ ЛОМБАРД» ГАПОНОВ В.П. І КОМПАНІЯ» /мобільним номером об'єкту 067 505 44 74/ в період часу з 18:30:45 год. 17.05.2013 до 12:10:00 год. 18.05.2013?

3. Чи відображені в базі даних подій /журналі подій/ програми «МОСТ», наданих ТОВ «ОХОРОНА-КОМПЛЕКС ЄС», всі сеанси зв'язку, зазначені у даних облікових систем оператора ПрАТ «МТС Україна» за мобільним номером 050 382 72 56 в період з 18:30:45 год. 17.05.2013 до 12:10:00 год. 18.05.2013?

4. Чи відображені в базі даних подій /журналі подій/ програми «МОСТ», наданих ТОВ «ОХОРОНА-КОМПЛЕКС ЄС», всі сеанси зв'язку, зазначені у даних облікових систем оператора ПрАТ «Київстар» за мобільним номером 067 505 44 74 в період з 18:30:45 год. 17.05.2013 до 12:10:00 год. 18.05.2013?

5. Чи відображені ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) прибору Оріон 8т3.2 встановленого за адресою: Київська область, с.м.т. Коцюбинське, вул. Бакала, 44/1 в облікових даних ПрАТ «МТС УКРАЇНА»?

6. Чи відображені ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) прибору Оріон 8т3.2 встановленого за адресою: Київська область, с.м.т. Коцюбинське, вул. Бакала, 44/1 в облікових даних ПрАТ "Київстар"?

7. Чи відображені в базі даних подій /журналі подій/ програми «МОСТ», наданих ТОВ «ОХОРОНА-КОМПЛЕКС ЄС», всі сеанси зв'язку, зазначені у даних облікових систем оператора ПрАт «МТС Україна» за SІM-картою № 050 382 72 56 протягом часу з 20:00 17.05.2013 до 11:49 18.05.2013?

4. На вирішення експертів щодо почеркознавчої експертизи поставити наступні питання:

1. Чи виконано підпис та рукописний текст (запис) дати договору, а саме: від « 19» 10 2010р.» в Договорі N 11.0211/2010 спостереження за системою ТС за допомогою ЦС від 19.10.2010 Перехрестом Русланом Юрійовичем або іншою особою?

2. Чи виконано підпис та рукописний текст дати договору Перехрестом Русланом Юрійовичем або іншою особою:

- в Додатку № 1 «Інструкція з правил користування системою ТС» від 19.10.2010 до Договору № 11.0211/2010 спостереження за системою ТС за допомогою ЦС від 19.10.2010?

- в Додатку № 2 «Протокол погодження договірної ціни послуг» від 19.10.2010 до Договору № 11.0211/2010 спостереження за системою ТС за допомогою ЦС від 19.10.2010?

- в Додатку № 3 «Відповідальні особи» від 19.10.2010 до Договору № 11.0211/2010 спостереження за системою ТС за допомогою ЦС від 19.10.2010?

- в Додатку № 4 «Акт про прийом системи ТС в експлуатацію» від 19.10.2010 до Договору № 11.0211/2010 спостереження за системою ТС за допомогою ЦС від 19.10.2010?

- на заяві ПТ «СПРАВЕДЛИВИЙ ЛОМБАРД» ГАПОНОВ В.П. І КОМПАНІЯ» від 19.10.2010 про надання права ставити та знімати з чергування приміщення ломбарду з відомостями про осіб до Договору № 11.0211/2010 спостереження за системою ТС за допомогою ЦС від 19.10.2010.

3. Чи виконано підпис в Договорі № 11.0211/2010 спостереження за системою ТС за допомогою ЦС від 04.08.2010 Перехрестом Русланом Юрійовичем або іншою особою?

4. Матеріали справи господарського суду м. Києва № 910/17475/14 надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз(вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03680).

5. Попередити експертів про необхідність проведення експертизи у відповідності до Закону України "Про судову експертизу" та про кримінальну відповідальність у разі дачі неправдивих висновків, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

6. З метою забезпечення вихідних даних для проведення експертизи зобов"язати оператора рухомого зв'язку - ПрАТ «МТС Україна»(вул. Лейпцизька, 15, м. Київ, 01601, МСП 01601) подати суду:

а) дані облікової системи з детальною інформацією про всі вхідні та вихідні з'єднання, здійснені з абонентським номером № 050-382-72-56 в період з 00:00 16 травня 2013 року до 00:00 19 травня 2013 року, а саме:

ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абоненти А та Б);

адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок абонентів А та Б;

типи з'єднання абонентів А та Б: вхідні та вихідні дзвінки, CMC (короткі текстові повідомлення), ММС (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації незайнятою голосовим зв'язком смугою частот), або інші з'єднання передачі даних, переадресація;

дата, час та тривалість (обсяг переданих даних із зазначенням IP-адрес для сеансів передавання даних) з'єднань, у тому числі нульової тривалості (неприйняті виклики), прийняті, відхилені або ініційовані обладнанням з абонентським номером 050-382-72- 56;

б) відомості про належність абонентських номерів, тобто на яку фізичну чи юридичну особу зареєстровані вказані абонентські номери, що брали участь у з'єднаннях.

7. З метою забезпечення вихідних даних для проведення експертизи зобов"язати оператора рухомого зв'язку - ПрАТ «Київстар»(01010, м. Київ, просп. Червонозоряний, 51, для листування 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53) подати суду:

а) дані облікової системи з детальною інформацією про всі вхідні та вихідні з'єднання, здійснені з абонентським номером № 067-505-44-74 в період з 00:00 16 травня 2013 року до 00:00 19 травня 2013 року, а саме:

ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абоненти А та Б);

адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок абонентів А та Б;

типи з'єднання абонентів А та Б: вхідні та вихідні дзвінки, CMC (короткі текстові повідомлення), ММС (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації незайнятою голосовим зв'язком смугою частот), або інші з'єднання передачі даних, переадресація;

дата, час та тривалість (обсяг переданих даних із зазначенням IP-адрес для сеансів передавання даних) з'єднань, у тому числі нульової тривалості (неприйняті виклики), прийняті, відхилені або ініційовані обладнанням з абонентським номером 067-505-44- 74;

б) відомості про належність абонентських номерів, тобто на яку фізичну чи юридичну особу зареєстровані вказані абонентські номери, що брали участь у з'єднаннях.

8. З метою забезпечення вихідних даних для проведення експертизи зобов"язати розробника пультового програмного забезпечення "Міст" - ТОВ «СБІ» (21021, Україна, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 8) подати суду технічну документацію стосовно обміну даними між абонентським пристроєм "Оріон-8т.3.2" і пультом охорони, в якій би було наведено вичерпну інформацію про спосіб ідентифікації учасників обміну даними, які саме дані в яких випадках підлягають передаванню, та інші аспекти телекомунікаційної взаємодії абонентського приладу з пультом охорони.

9. З метою забезпечення вихідних даних для проведення експертизи зобов"язати відповідача - ТОВ "Охорона-комплекс СС" подати суду:

- копію журналу тестів по об'єкту № 9157 за період з 00:00 16 травня 2013 року до 00:00 19 травня 2013 року;

- інформацію про ідентифікаційні ознаки пристроїв (абонентський номер, ІМЕІ), що використовувались станом на ніч з 17 на 18 травня 2013 року;

- інформацію про налаштування абонентського пристрою, встановленого у позивача станом на 18.05.2013.

10. Зобов'язати сторін сприяти проведенню судової експертизи та надати за вимогою експерта в його розпорядження необхідні для проведення експертизи документи.

11. Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача - повне товариство "Справедливий Ломбард" Гапонов В.П. і Компанія"(08298, Київська область, м. Ірпінь, смт. Коцюбинське, вул. Бакала, 44/1, код ЄДРПОУ 37075532), яке зобов"язати оплатити виставлений експертною установою рахунок за проведення судових експертиз по справі № 910/17475/14.

12. Дану ухвалу може бути оскаржено в порядку передбаченому чинним законодавством в частині зупинення провадження у справі.

13. Надати погодження щодо проведення експертизи понад встановлені законодавством строки, у разі великої завантаженості експертної установи.

14. Копію ухвали розіслати сторонам, Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, ПрАТ «МТС Україна»(вул. Лейпцизька, 15, м. Київ, 01601, МСП 01601), ПрАТ «Київстар»(01010, м. Київ, просп. Червонозоряний, 51, для листування 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53), ТОВ «СБІ» (21021, Україна, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 8).

Головуючий суддя Головатюк Л.Д.

Суддя Пукшин Л.Г.

Суддя Ковтун С.А.