Рішення № 43246547, 25.03.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.03.15р. Справа № 904/1113/15За позовом КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ВОДОКАНАЛ", м. Запоріжжя

до ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ПРИДНІПРОВСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ", м.Дніпропетровськ

про стягнення 33 798,04 грн.

Суддя: Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: Торощіна О.В. - довіреність № 30 від 26.02.15;

Рушинець А.О. - довіреність № 7 від 05.01.15;

від відповідача: Білоус О.С. - довіреність № 65 від 01.01.15.

СУТЬ СПОРУ:

КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ВОДОКАНАЛ" звернулось до господарського суду з позовною заявою до ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ПРИДНІПРОВСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" про стягнення 33 798,04 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за Договором про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системі каналізації № 947 від 01.01.06.

Ухвалою суду від 04.03.15 розгляд справи відкладено до 18.03.15.

Представники позивача з'явилися в судове засідання, позовні вимоги підтримали, надали витребувані ухвалами суду документи та пояснення.

Представник відповідача з'явився в судове засідання, позов визнає в повному обсязі, просить суд розстрочити виконання рішення суду, оскільки підприємство має стратегічне значення для економіки та безпеки держави, має скрутне фінансове становище, зараховано ДПА до категорії великих платників податків, тобто є бюджетоутворюючим підприємством, однак, незважаючи на все це виконує свої податкові зобов'язання.

Згідно зі ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В порядку статті 85 ГПК України, у судовому засіданні 18.03.15 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника сторони, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Між позивачем (водоканал) та Державним підприємством «Придніпровська залізниця» в особі відокремленого структурного підрозділу «Запорізьке будівельно-монтажне експлуатаційне управління» (відповідач, абонент) укладений договір №947 «Про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації» від 01.01.06 та додаткові угоди до нього(Договір). Відповідно до умов Договору, водоканал забезпечує абоненту подачу питної води на господарсько-питні, побутові та технічні потреби, а також приймання стічних вод по майданчикам, що зазначені в додатках до договору.

Крім того, в договорі сторонами були визначені нормативно-правові акти, якими вони керуються при виконанні своїх зобов'язань по договору, в тому числі й «Правилами приймання стічних вод підприємства у систему каналізування м. Запоріжжя» (затв. Рішенням виконавчого комітету міської ради № №167 від 29.05.03р.) - надалі - «Правила приймання... м. Запоріжжя». Договір укладається з 01.01.06 по 31.12.06( п.2).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 629 ЦК України, встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 193 ГК України, визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно п.3.2.8 Договору та п.7.8 «Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України» (правила) лабораторією відділу охорони навколишнього середовища КП «Водоканал» (свідоцтво про атестацію №45 видане 01.07.2009р. та чинне до 01.07.2014р.) 06.02.14 був здійснений контрольний відбір проб стічних вод Відповідача, що надходять в міську каналізацію через контрольну точку. Цей факт зафіксовано в акті відбору проб стічних вод від 06.02.2014. Відбір проб стічних вод було зроблено в присутності представників відповідача - Гайдаржи О.М, Приходько Л.В., яким вручено один екземпляр акту, підписаного представниками позивача та відповідача. Пунктом 7.8 правил передбачено, що з метою контролю стічних вод Підприємств Водоканал здійснює відбір разових проб. Виявлені в цих пробах перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах є підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень. Відбір контрольних проб стічних вод Підприємства виконується уповноваженими представниками Водоканалу, що фіксується у спеціальному журналі або акті, які підписують як представники Водоканалу, так і представник Підприємства абонента.

Відповідно до п.7.9.12 «Правил приймання...м. Запоріжжя», загальні відомості щодо проб стічних вод (назва, місце, дата відбору) заносяться в Зведений журнал контролю за якістю скиду стічних вод Підприємств та очисних споруд міста. Окремо заповнюється «Журнал арбітражних проб», з вказівкою назви Підприємства, дати, місця відбору проб, № арбітражного посуду та дати знищення проби за підписом завідуючої лабораторії.

На підставі акту відбору проб стічних вод від 06.02.14 в Зведеному журналі лабораторії стічних вод КП «Водоканал» проведено реєстрацію проби за номером 113 від 06.02.14 відібраної у ДП «Придніпровська залізниця».

Окремо було зареєстровано в Журналі обліку арбітражних проб відібрану у Відповідача арбітражну пробу. В даному журналі зазначено дату відбору проби, а| саме 06.02.14 та дату її знищення - 26.02.14. Результати хімічних досліджень показали, що стічні води у контрольні) не відповідають встановленим нормам по : СПАР - 1,22 мг/дм3, при ДК - 0,7 мг/дм3

Відповідно до абз.1 п.7.7 «Правил приймання стічних вод підприємств в каналізації м. Запоріжжя» (затверджені: рішенням Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 29.05.2003 р. №167, узгоджені з МіськСЕС та Держуправлінням екології та природних ресурсів в Запорізькій області): при виявленні перевищень ДК забруднень, встановлених Договором або Правилами, Водоканал після завершення аналізу надсилає Підприємству оформлення про виявлене перевищення ДК забруднень листом (або телефонограмою) впродовж 15 діб після закінчення аналізу». Так, відповідача було повідомлено телефонограмою від 10.02.14 (а.с.55).

Згідно з п.2.3 «Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод в системи каналізації населених пунктів України» затверджена: наказом Держбуду України від 19.02.2002 р. №37, зареєстрована Міністерством юстиції України від 26.04.2002 р. за №402/6690) та п.п.9.2, 9.3, 9.6 «Правил приймання стічних вод підприємств в систему Каналізації м. Запоріжжя», п. 5.2.2 договору позивач нарахував відповідачу з урахуванням перерахунку за період з 01.12.13р. - 28.02.14р. за скид понаднормативних забруднень в комунальну каналізацію суму 33 798,04 грн.

Позивач направив відповідачу претензію вих. №6353 від 28.05.14. До претензії були додані: протокол аналізу стічних вод, розрахунок додаткової плати та рахунок № 947 від 28.05.14. Претензія була отримана Відповідачем 05.07.14.

Листом №11692 від 25.07.14р., відповідач не заперечує факт наявності перевищення допустимих концентрацій в стічних водах, однак в порушення п 3.2.8, п.5.2.2 договору оплату не здійснив.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення суми основного боргу в розмірі 33 798,04 грн. є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Клопотанням від 18.03.15 відповідач просить розстрочити рішення суду на 4 місяця. Сума щомісячної оплати становить 8906,26 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Пунктом 7.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" передбачено право господарського суду за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання.

Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання. Також не обмежується право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом.

При цьому, застосовуючи заходи, передбачені статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди повинні мати на увазі таке:

Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо) (п.7.1.2).

Крім того, п. 7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" передбачає, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Виходячи з наданих доказів, враховуючи важкий фінансовий стан заявника, приймаючи до уваги його доводи, господарський суд вважає за можливе частково задовольнити заяву та розстрочити виконання рішення суду від 18.03.15 на 2 місяці рівними частками, починаючи з 01.04.15. Так, оплата в квітні 2015 року становить - 17 812,52 грн., оплата в травні 2015 року - 17 812,52 грн.

Згідно зі ст. 49 ГПК України, судовий збір слід покласти на Відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 193 Господарського Кодексу України, ст. ст. 11, 525, 526, 901 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ПРИДНІПРОВСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ", (49600, м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса,108, код 01073828) на користь КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ВОДОКАНАЛ" ( 69002, м. Запоріжжя,вул. Артема,61, код 03327121) оплату у розмірі 33 798,004 грн., та 1827,00 грн. витрат по оплаті судового збору.

Розстрочити виконання рішення суду від 18.03.15 наступним чином:

- до 30 квітня 2015 року - 17 812,52 грн.;

- до 31 травня 2015 року - 17 812,52 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня підписання повного рішення.

Повне рішення складено 23.03.15.

Суддя М.О.Ніколенко