ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
24.03.15 Справа № 904/6511/14
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ДТЗ", м. Дніпропетровськ,
до відповідача-1: суб'єкта підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1, м. Біла Церква, Київська область
відповідача-2: суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Біла Церква Київської області
до відповідача-3: суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, м. Біла Церква Київської області
про стягнення 185 778,60 грн.
та
за зустрічним позовом: суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, с. Новоолександрівка Дніпропетровської області
до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ДТЗ", м. Дніпропетровськ
третя особа-1: суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_3, с. Новоолександрівка Дніпропетровська область
третя особи-2: суб'єкт підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, м. Біла Церква, Київська область
про визнання угоди недійсною
Суддя Євстигнеєва Н.М.
Представники:
Від позивача: Балабанова С. А., довіреність б/н від 01 січня 2015 року, представник
Від відповідача-1: не з'явився
Від відповідача-2: ОСОБА_5, довіреність б/н від 15 вересня 2014 року, представник
Від відповідача-3: не з'явився
СУТЬ СПОРУ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ДТЗ" звернулося до господарського суду з позовом, яким просить стягнути:
а) солідарно з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи підприємця ОСОБА_1 та суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи підприємця ОСОБА_2:
- суму основного боргу за угодою про заміну договору поставки договором позики від 22.11.12, договором поруки №010312-1 від 01.03.12 та Додатковою угодою №1 від 22.11.12 у розмірі 145 500, 01 грн.;
- інфляційні збитки у розмірі 7 044, 13 грн.;
- 2,5% річних у розмірі 32 392, 50 грн.;
- 2,5% річних у розмірі 741,96 грн.;
б) з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 суму у розмірі 100,00 грн. за договором поруки б/н від 22.11.12.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем-2 угоди про заміну договору поставки договором позики від 22.11.12; невиконанням відповідачем-1 умов договору поруки №0103121-1 від 01.03.12; невиконання відповідачем-3 умов договору поруки № 0103121-1 від 01.03.12 та додаткової угоди № 1 від 22.11.12.
18.09.14 суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1, м. Біла Церква подав до суду зустрічний позов, яким просить визнати недійсною угоду про заміну договору поставки договором позики, укладену між ФОП ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ДТЗ" 22.11.12.
Позовні вимоги за зустрічним позовом мотивовані тим, що угода про заміну договору поставки договором позики від 22.11.12 не відповідає вимогам законодавства України, тому що між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ "Торговий дім "ДТЗ" не досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов, а саме: щодо предмету, ціни та строку дії договору.
Відповідач-3, суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа підприємець ОСОБА_2 проти позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ДТЗ" заперечує у повному обсязі та просить визнати недійсною угоду про заміну договору поставки договором позики, укладену між ФОП ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ДТЗ" 22.11.12, оскільки з 20.05.12 припинив дію Договір доручення №ДА120301-014 від 01.03.12, і товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ДТЗ" протягом 6 місяців не пред'явив йому жодної вимоги як до поручителя ФОП ОСОБА_1, отже договір поруки припинив свою дію.
Представники відповідача-1 та відповідача-2 у судове засідання не з'явилися, витребуваних судом документів не надали, про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином.
У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, неподанням витребуваних доказів, необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи відкласти у судове засідання на 02.04.15 о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 (11) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.
2. До засідання подати:
Відповідачу-1:
- відзив на позов, докази в його обґрунтування, з урахуванням висновків судової експертизи.
Відповідачу-2:
- оригінал платіжного доручення на суму 16 800 грн., яке зазначається у акті від 06.08.2013 (належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи).
Відповідачу-3:
- відзив на позов, докази в його обґрунтування, з урахуванням висновків судової експертизи.
Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.
Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Судове рішення № 43246511, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 24.03.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 904/6511/14. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: