Ухвала суду № 43246452, 25.03.2015, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 березня 2015 року Чернігів Справа № 825/3325/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., при секретарі Сугакової Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Датчикове підприємство "Завод Рапід" про виправлення описки в постанові Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.11.2014 у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Датчикове підприємство "Завод Рапід"

до Державної податкової інспекції у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області

про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

16.10.2014 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

26.11.2014 Чернігівським окружним адміністративним судом винесено постанову по справі, якою позов задоволено повністю.

20.02.2015 товариство з обмеженою відповідальністю "Датчикове підприємство "Завод Рапід" звернулась до суду з заявою, в якій просить винести ухвалу щодо виправлення очевидної арифметичної помилки в постанові Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.11.2014 по справі № 825/3325/14, виправивши в тексті судового рішення на 3-й сторінці зверху, в 4-му абзаці цифру "108180,59 грн." на цифру "1085180,59 грн.".

Представник товариства з обмеженою відповідальністю "Датчикове підприємство "Завод Рапід" в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Представник Державної податкової інспекції у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області також в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно із ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що необхідно виправити допущену технічну описку на 3- й сторінці зверху, в 4-му абзаці постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.11.2014 по справі № 825/3325/14.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 165, ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Датчикове підприємство "Завод Рапід" задовольнити повністю.

Виправити описку в тексті постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.11.2014 по справі № 825/3325/14 на 3- й сторінці зверху, в 4-му абзаці цифру "108180,59 грн." на цифру "1085180,59 грн.", виклавши його наступним чином: "При цьому, станом на день здійснення платежу на банківському рахунку № 26006000001949 в ПАТ "Банк "ДЕМАРК", який належить ТОВ "ДП "ЗАВОД РАПІД" знаходилися грошові кошти в сумі 1085180,59 грн, що підтверджується відповідними банківськими виписками (а.с. 12-13)".

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Ю.О. Скалозуб