Ухвала суду № 43246357, 10.03.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"10" березня 2015 р. Справа №910/26230/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Самсіна Р.І.

Станіка С.Р.

розглянувши апеляційну скаргу Державної бюджетної спеціалізованої установи "Аграрний фонд" на рішення господарського суду міста Києва від 10.02.2015 (дата підписання 14.02.2015)

по справі № 910/26230/14 (суддя Котков О.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Рокитнянський цукровий завод"

до Державної бюджетної спеціалізованої установи "Аграрний фонд"

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 10.02.2015 у справі №910/26230/14 позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Державної бюджетної спеціалізованої установи "Аграрний фонд" на користь Публічного акціонерного товариства "Рокитнянський цукровий завод" грошові кошти: 3% річних - 366 780,82 грн., інфляційні збитки - 245 122,00 грн. та судові витрати - 6 007,17 грн.; в іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Державна бюджетна спеціалізована установа "Аграрний фонд" звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 10.02.2015 у справі №910/26230/14 і постановити нове рішення, яким позивачу у позові відмовити повністю.

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом з огляду на таке.

Відповідно до ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.

Статтею 95 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" від 05.03.2009 №270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Відповідно до абз.3 п.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів. Доданий до апеляційної скарги реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні копії скарги; таким доказом може бути й засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру.

Як вбачається, скаржником до апеляційної скарги, як доказ надіслання копії скарги позивачу, доданий опис вкладення у цінний лист, який не може бути належним та допустимим доказом надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні, оскільки не підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Згідно з ч.3 ст.94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ст.8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" з 01.01.2015 встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі - 1218 грн.

Відповідно до п.1, п. 2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Згідно з п.4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

При зверненні з апеляційною скаргою, Державною бюджетною спеціалізованою установою "Аграрний фонд" не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, натомість, надано клопотання про відстрочення сплати судового збору, в якому відповідач просить відстрочити Державній бюджетній спеціалізованій установі "Аграрний фонд" сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.

Клопотання обґрунтовано тим, що відповідач є державною спеціалізованою бюджетною установою, уповноваженою Кабінетом Міністрів України провадити цінову політику в агропромисловій галузі економіки України (ст.9 Закону України "Про державну підтримку сільського господарства України"), на сьогоднішній день, у зв'язку зі складною економічною ситуацією в державі, у відповідача відсутня можливість оплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в зв'язку з тимчасовими матеріальними складнощами.

Згідно з п.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Даною статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочення сплати судового збору.

Підпунктом 3.1 п.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" передбачено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Виходячи зі змісту поданого клопотання, судова колегія не вбачає підстав для його задоволення, оскільки скаржником не надано жодного доказу на підтвердження того, що майновий стан Державної бюджетної спеціалізованої установи "Аграрний фонд" перешкоджав сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до ч.1 ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає відсутніми підстави для задоволення клопотання Державної бюджетної спеціалізованої установи "Аграрний фонд" про відстрочення сплати судового збору, у зв'язку з чим вищезазначене клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, згідно з ч.1 ст.93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржуване рішення прийнято господарським судом міста Києва 10.02.2015 та підписано суддею 14.02.2015, тому, у відповідності до ч.1 ст.93 ГПК України, строк подання апеляційної скарги закінчився 24.02.2015.

Державна бюджетна спеціалізована установа "Аграрний фонд" звернулася до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою 25.02.2015, що підтверджується відбитком поштового штемпелю на конверті, тобто з пропуском строку, встановленого для її подання.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги скаржником не подано.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Державної бюджетної спеціалізованої установи "Аграрний фонд" не приймається до розгляду та підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.86, п.п. 2,3, 4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Державній бюджетній спеціалізованій установі "Аграрний фонд" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2.Повернути Державній бюджетній спеціалізованій установі "Аграрний фонд" апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 10.02.2015 у справі № 910/26230/14 (з доданими матеріалами).

3.Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

4.Матеріали справи №910/26230/14 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Г.В. Корсакова

Судді Р.І. Самсін

С.Р. Станік