Рішення № 43246034, 17.03.2015, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.03.2015 Справа № 920/1/15

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Низи

Сумського району Сумської області;

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" в особі філії

"Сумське міжрайонне відділення "Енергозбут", м. Суми;

про скасування рішення щодо застосування оперативно-господарської санкції

та

за зустрічним позовом: Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" в особі

філії Сумське міжрайонне відділення "Енергозбут", м. Суми;

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Низи

Сумського району Сумської області;

про стягнення 60 187 грн. 74 коп.

СУДДЯ ДЖЕПА Ю.А.

За участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: Зякун С.О.;

При секретарі судового засідання Лєпковій О.О.

Суть спору: позивач просить суд скасувати рішення ПАТ "Сумиобленерго" в особі філії "Сумське міжрайонне відділення "Енергозбут", яке оформлене протоколом від 27.08.2014 р. № 1, про застосування оперативно-господарської санкції у розмірі 60 184 грн. 74 коп., а також судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

17.02.2015 р. було прийнято зустрічну позовну заяву до розгляду, відповідно до якої позивач за зустрічним позовом просить суд стягнути з ФОП ОСОБА_1 60 187 грн. 74 коп. вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією.

Представник відповідача по первісному позову в судове засідання надав письмові пояснення по справі.

Представник позивача по первісному позову в судове засідання не прибув.

Враховуючи достатність часу, наданого позивачу та відповідачу для підготовки до судового засідання та подання витребуваних судом документів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 43 та ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, суд встановив:

18.08.2014 представниками ПАТ "Сумиобленерго" в присутності позивача було проведено технічну перевірку електроустановки бази відпочинку "ІНФОРМАЦІЯ_1", що знаходиться за адресою АДРЕСА_1. При перевірці виявлено два порушення п.п.6.40, 7.6 Правил, а саме: зрив пломби постачальника електричної енергії, встановленої на щиті ВРП - 0,4 кВ бази відпочинку та приєднання струмоприймачів (самовільне підключення) поза розрахунковим засобом обліку без порушення схеми обліку. Зазначені порушення Правил визначені пп. 2, 7 п. 2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ №562 від 04.05.06 (далі - Методика). Дані порушення зафіксовані актом про порушення № 070001 від 18 серпня 2014 (далі Акт). Під час складання Акту представниками енергопостачальника було проведено фото фіксацію порушення Правил та вилучено зразок проводу, яким було здійснено самовільне підключення, який опломбовано пломбою 10773150 ПАТ СОЕ (п. З Акту) і додано до Акту.

Зазначений Акт був підписаний трьома представниками енергопостачальника. Позивач, який був присутній при перевірці, відмовився від підпису без надання обґрунтувань такої відмови і зауважень щодо змісту акта.

На підставі вказаного акту про порушення, комісією з розгляду цих актів було прийняте рішення, оформлене протоколом від 27.08.2014 № 1 про нарахування ФОП ОСОБА_1 обсягу та вартості активної електричної енергії. В цьому протоколі зазначено, що розрахунок обсягу та вартості активної електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ виконати економісту зі збуту електроенергії II категорії філії «Сумське МРВЕ» ПАТ «Сумиобленерго» Кириченко О.В. (пункт 4).

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач по первісному позову посилається на те, що 25.12.2014 з супровідним листом від 24.12.2014 № 57-11/10251 ФОП ОСОБА_1 були отримані вищевказаний протокол від 27.08.2014 № 1 засідання комісії з розгляду актів про порушення, розрахунок кількості не облікованої активної електроенергії без дати по акту про порушення від 18.08.2014 № 070001, рахунок від 23.12.2014 № 11/8200 на суму 60 187,74 грн. про проведення нарахувань по зазначеному акту про порушення за період з 17.02.2014 по 18.08.2014.

Позивач по первісному позову зазначає, що протокол від 27.08.2014 № 1 засідання комісії з розгляду актів про порушення, у відповідності до ст. ст. 235-237 Господарського кодексу України є рішенням ПАТ «Сумиобленерго» в особі філії «Сумське МРВЕ» про застосування до нього оперативно-господарської санкції.

Позивач вважає, що дане рішення є незаконним та піддягає скасуванню виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 ст. 235 Господарського кодексу України, за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушення зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку.

Позивач по первісному позову зазначає, що рішення про застосування оперативно-господарської санкції приймалось відповідачем на підставі акту про порушення від 18.08.2014 № 070001, в якому вказано, що ФОП ОСОБА_1 з порушенням не згодна, від підпису відмовилась.

Додатком 3 до вказаного акту про порушення є акт про пломбування від 30.08.2008 б/н.

Проте, 18.09.2009 на об'єкті (базі відпочинку) працівниками «Сумське МРВЕ» ПАТ «Сумиобленерго» виконувались електромонтажні роботи, що підтверджується відповідним актом від 18.09.2009.

Тобто останнє пломбування на об'єкті проводилось 30.08.2008, після якого більше чім через рік працівниками відповідача на цьому об'єкті проводились електромонтажні роботи.

В ч. 1 ст. 237 Господарського кодексу України встановлено, що підставою для застосування оперативно-господарської санкції є факт порушення господарського зобов'язання другою стороною. Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред'явлення претензії порушнику зобов'язання.

Позивач по первісному позову зазначає, що ним не могло бути вчинене таке порушення як зрив пломби та самовільне підключення, оскільки після останнього пломбування працівниками відповідача на належному ФОП ОСОБА_1 об'єкті проводились електромонтажні роботи.

Крім того, позивач по первісному позову зазначає, що перевірка, за наслідками якої був складений акт про порушення, проводилась працівниками відповідача 18.08.2014. Засідання комісії з розгляду актів про порушення відбулось 27.08.2014. Зазначені документи, разом з рахунком від 23.12.2014 № 11/8200 були надані йому відповідачем супровідним листом від 24.12.2014 № 57-11/10251 та відповідно отримані 25.12.2014. Розрахунок виконаний за період з 17.02.2014 по 18.08.2014. У зв'язку з чим, позивач по первісному позову вважає, що відповідачем був пропущений строк для застосування :оперативно-господарської санкції.

Суд не може погодитися з зазначеною позицією позивача по первісному позову, враховуючи наступне:

Відповідно до статті 26 Закону України "Про електроенергетику" споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією. Відповідно ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Правопорушеннями в електроенергетиці є зокрема крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Згідно до п.п. 15-16 п. 8.1 Правил постачальник електричної енергії має право контролювати додержання споживачами та субспоживачами вимог цих Правил відповідно до умов укладених договорів, складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору про постачання електричної енергії та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці.

Відповідно до п. 7.6 Правил у разі приєднання струмоприймачів поза розрахунковими засобами обліку, постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) має право без попередження повністю припинити споживачу електропостачання (технічне забезпечення електропостачання споживача) після оформлення у встановленому цими Правилами порядку акта про порушення.

Пунктом. 6.41 Правил визначено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов Договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача.

У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Посилання Позивача на ту обставину, що ним не могло бути вчинене порушення Правил, як зрив пломби та самовільне підключення, оскільки після останнього пломбування працівниками відповідача на належному позивачу об'єкті проводились електромонтажні роботи спростовується наступним.

Як зазначає відповідач, при проведенні перевірки працівниками енергопостачальника на об'єкті позивача "база відпочинку" було виявлено два порушення Правил користування електричною енергією "зрив пломби енергопостачальника" та "приєднання струмоприймачів поза розрахунковим засобом обліку без порушення схеми обліку", відповідно, оскільки перевірка проводилась одного об'єкта позивача то і всі виявлені порушення були зафіксовані одним актом про порушення, що повністю узгоджується з вимогами п. 6.40 Правил. Крім того аналогічна позиція щодо складання одного акту при виявленні декількох порушень викладена в листі Національної комісії регулювання електроенергетики України № 901/11/17-11 від 09.02.2011, в абз. 4 якого визначено: "... в результаті проведення енергопостачальником технічної перевірки у споживача має бути складено один акт про порушення, в якому, у разі наявності, вказано декілька видів порушень, виявлених під час проведення даної технічної перевірки".

Також слід зазначити, що п. 6.40 Правил передбачено, що у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції країни 04.07.2006 заИ 782/12656 (далі - Методика).

Згідно п. 1.2 Методики, вона застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або вия'влення, крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до пп. 2, 7 п. 2.1 Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ: пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр енергопостачальника чи інших заінтересованих сторін, індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному ПКЕЕ, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб та індикаторів (пп. 2), а також підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку (пп. 7).

Виходячи з аналізу наведених норм Правил та Методики такі порушення як зрив (відсутність пломби) енергопостачальника та самовільне (позаоблікове) підключення є окремими видами порушень і не ставляться в залежність від наявності одне від одного.

Беручи до уваги той факт, що безпосередньо через провід самовільного підключення споживалась безоблікова електроенергія, комісією було прийнято рішення розрахунок обсягу та вартості не облікованої активної електричної енергії внаслідок порушень ПКЕЕ виконати: згідно п. 2.9 Методики, відповідно до формули 2.7 Методики, тобто виключно на підставі та з урахуванням пп. 7 п. 2.1 Методики.

Крім того, факт самовільного (позаоблікового) підключення не заперечувався позивачем і під час засідання комісії, проте було уточнено, що дане підключення вона особисто не здійснювала, а можливо це зробив електрик, який виконував розводку для підключення наметів.

Відповідач по первісному позову зазначає, що, навіть якщо в діяннях позивача не було умислу, необережність як форма вини також є складовою у цивільному (господарському) правопорушенні, що передбачає відповідальність у вигляді стягнення суми не облікованої електричної енергії.

Також, наявність самовільного підключення підтверджується фотоматеріалами, які зроблені під час проведення перевірки електроустановки (додаються) та зразком вилученого проводу без облікового підключення, що додані до Акту.

Разом з тим відповідач по первісному позову зазначає, що згідно до договору підряду №1796 від 22.09.2009 Позивачем були замовлені електромонтажні роботи зовнішнього електропостачання на об'єкті за адресою: АДРЕСА_1 з метою збільшення існуючої потужності - 15 кВт до 50 кВт. Відповідно до вказаного договору Відповідачем були виконані наступні роботи: в РУ-0,4 кВ ТП - 547 встановлено рубильник РПС 2. Від встановленого рубильника кабель АВВГ - 4*70 мм2 прокладений в траншеї землі до існуючого опори, де з'єднується з СІП - 4*95 мм2, який підвішений по існуючим опорам до кінцевої опори місця масового відпочинку. На кінцевій опорі кабель АВВГ - 4 *50 мм2 з'єднаний з СІП - 4*95 мм2 і заведений до шафи обліку типу КЩУЕ - 1. В шафі обліку КЩУЕ - 1 встановлений автоматичний вимикач типу В А 47-100 А та електролічильник типу ІТ2. Встановлено 4 опори СВ 105. Жодних робіт по встановленню розподільчого щита з відхідними автоматичними вимикачами (які були підключено поза обліком) працівниками відповідача не здійснювалось, що підтверджується також і доданими до позовної заяви додатками, зокрема актом виконання електромонтажних робіт від 18.09.2009.

В позовній заяві позивач звертає увагу на ту обставину, що перевірка працівниками енергопостачальника проводилась 18.08.2014 та в зазначену дату складено Акт про порушення. Засідання комісії з розгляду актів про порушення відбулось 27.08.2014, протокол засідання комісії разом з рахунком та розрахунком були надані супровідним листом від 24.12.2014. Розрахунок виконаний за період з 17.02.2014 по 18.08.2014. В зв'язку з чим позивач вважає, що відповідачем був пропущений строк для застосування оперативно-господарської санкції.

Проте така позиція позивача не ґрунтується на нормах права, виходячи з наступного.

Статтею 235 ГК за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оператйвно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Пунктом 4.2.3 Договору про постачання електричної енергії № 1612316 від 17.06.2014 визначено, що: Пунктом 4.2.3.Договору визначено що відповідач сплачує позивачу вартість електроенергії, розраховану, виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання (відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі - Методика), затвердженої постановою НКРЕ України, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, у разі таких дій Споживача:

- самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії;

- пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку;

- споживання електроенергії поза засобами обліку;

- інших умов, визначених Методикою.

Частиною 1 статті 236 ГК встановлено види господарсько-оперативних санкцій, серед яких, зокрема, передбачено встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов'язань стороною, яка порушила зобов'язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо.

Згідно з частиною 2 вищезазначеної статті перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у її першій частині, не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у, договорі також інші оперативно-господарські санкції.

Отже, зі змісту вказаних положень чинного законодавства вбачається, що рішення постачальника електричної енергії про донарахування вартості недоврахованої спожитої електроенергії є саме оперативно-господарською санкцією.

Оперативно-господарські санкції (визначення, види, підстави та порядок застосування вказаних санкцій) закріплено в ст.ст. 235-237 ГК України. Проаналізувавши вказані норми права можна, зробити висновок, що в даному випадку відсутні обмеження щодо періодів та строків застосування оперативно господарських санкцій.

Навіть якщо брати до уваги положення ст. 250 ГК України стосовно строків застосування адміністравно-господарських санкцій (хоча рішення комісії енергопостачальника по розгляду актів про порушення є безпосередньо оперативно-господарською санкцією), якою передбачено, що адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення. Порушення правил користування електричною енергією було виявлене 18.08.2014, тобто шестимісячний строк спливає 18.02.2015.

Також, додатковим доказом використання електричної енергії поза обліком є значне збільшення споживання позивачем електроенергії після складання Акту за аналогічні періоди минулих років.

Одночасно слід зазначити, що згідно з п. 10.2 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України № 28 від 31.07.1996, споживач електричної енергії зобов'язаний, зокрема: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); оплачувати обсяг спожитої електричної енергії, а також здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; додержуватись вимог нормативно-технічних документів та умов договорів; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів законодавства України; забезпечувати функціонування власних розрахункових засобів обліку електричної енергії відповідно до вимог нормативно-технічних документів та паспортних даних заводу-виробника відповідних засобів обліку; своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень; забезпечувати збереження і цілісність встановлених на його території (у його приміщенні) розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані постачальнику електричної енергії (електропередавальній організації), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Позивач оспорює рішення комісії постачальника електричної енергії як акт ненормативного характеру, тоді як наведені вище положення Господарського кодексу України визначають, що рішення постачальника електричної енергії про донарахування споживачу вартості недоврахованої спожитої електроенергії є саме оперативно-господарською санкцією.

Враховуючи вищевикладене, Акт про порушення № 070001 про порушення від 18.08.2014 та рішення комісії, яке оформлене протоколом №1 від 27.08.2014 по розгляду зазначеного акту є цілком законним відповідає вимогам Правил та Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Відповідно, у разі незгоди із застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду із заявою про скасування такої санкції, а сторона, заінтересована у стягненні оперативно-господарської санкції, - із заявою про стягнення цієї оперативно-господарської санкції, застосованої у встановленому порядку.

Спірне рішення відповідача не носить характеру обов'язкового до виконання ненормативного акту, а тому позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1про скасування рішення є неналежним способом захисту прав судом у розумінні частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України та частини 2 статті 20 ГК.

Враховуючи наведене, вимоги позивача по первісному позову задоволенню не підлягають.

Про наведене йдеться і в постанові Верховного Суду України від 29.11.2010 № 2-15/1783-2009, а також в п. 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2011 № 01-06/249 "Про постанови Верховного Суду України, прийняті за результатами перегляду судових рішень господарських судів".

Відповідач по первісному позову заперечуючи проти позову 16.02.2015 р., надав зустрічну позовну заяву. Дана заява була прийнята до розгляду. Згідно зустрічного позову позивач - ПАТ «Сумитеплоенерго» просить суд стягнути з відповідача - ФОП ОСОБА_1 на свою користь вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією в розмірі 60 187 грн. 74 коп., а також судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

В обґрунтування свого зустрічного позову позивач посилається на те, що між публічним акціонерним товариством "Сумиобленерго" (далі - позивач) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1" (далі - відповідач) укладено договір № 12316 Про постачання електричної енергії (далі - Договір).

Згідно умов Договору позивач постачає електричну енергію відповідачу, а відповідач зобов'язаний оплачувати постачальнику її вартість та здійснювати інші платежі відповідно умов вказаного Договору та додатків до нього, що є невід'ємними частинами Договору.

Під час виконання умов Договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені договором, сторони зобов'язалися керуватися чинним законодавством України, зокрема Правилами користування електричною енергією.

Правовідносини у сфері електроенергетики регулюються Законом України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України від 31 липня 1996 року №28, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 05 серпня 1996 року за № 417/1442 (з подальшими змінами та доповненнями), Порядком постачання електричної енергії споживачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 березня 1999 року № 441, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ України від 4 травня 2006 року № 562, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04 липня 2006 року за № 782/12656.

Статтею 26 Закону України "Про електроенергетику" визначено, Споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією.

Відповідно ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є зокрема крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Згідно до п.п. 15-16 п. 8.1 Правил користування електричною енергією, затверджених - постановою НКРЕ України № 28 від 31.07.1996 ( далі - Правила) постачальник електричної енергії має право контролювати додержання споживачами та субспоживачами вимог цих Правил відповідно до умов укладених договорів, складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору про постачання електричної енергії та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці.

Відповідно до п. 7.6 Правил у разі приєднання струмоприймачів поза розрахунковими засобами обліку, постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) має право без попередження повністю припинити споживачу електропостачання (технічне забезпечення електропостачання споживача) після оформлення у встановленому цими Правилами порядку акта про порушення.

Пунктом. 6.41 Правил визначено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недорахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача.

У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Частиною 1 статті 236 ГК України, встановлено види господарсько-оперативних санкцій, серед яких, зокрема, передбачено встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов'язань стороною, яка порушила зобов'язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо. Згідно з частиною 2 вищезазначеної статті перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у її першій частині, не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно-господарські санкції.

Зі змісту вказаних положень чинного законодавства, вбачається, що рішення постачальника електричної енергії про донарахування споживачу вартості недоврахованої спожитої електроенергії є саме оперативно-господарською санкцією.

Підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов'язання другою стороною. Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред'явлення претензії порушнику зобов'язання (частина 1 статті 237 ГК України).

Відповідно до пункту 6.40 Правил, у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 року за № 782/12656 (далі - Методика).

Пунктом 1.2 Правил визначено, що недоврахована електрична енергія - це обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом, але не врахований розрахунковими засобами обліку або врахований неправильно.

Відповідно до п.6.43 Правил, кошти за недораховану електричну енергію перераховуються споживачем на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії за регульованим тарифом або поточний рахунок постачальника електричної енергії за нерегульованим тарифом. Споживач має оплатити розрахункові документи за недораховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунку.

За таких обставин, коли застосування оперативно-господарської санкції у вигляді донарахування споживачу вартості недоврахованої спожитої електроенергії визначено Законом та обумовлено сторонами в укладеній угоді, а виявлення та оформлення відповідних порушень (зафіксованих в Акті № 070001 від 17.08.2014 р.) позивачем по зустрічному позову здійснено у відповідності з вимогами чинного законодавства, позовні вимоги про стягнення 60 187 грн. 74 коп. вартості не облікованої електроенергії судом визнаються обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір при відмові у задоволенні позову покладається на позивача, а у разі задоволення позову (в тому числі зустрічного) - на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні первісного позову - відмовити.

2. Зустрічний позов - задовольнити.

3. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ід.номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" (40024, м. Суми, вул. Прокоф'єва, 9, код 24000329) на рахунок із спеціальним режимом використання № 260383100416 в філії Сумське ОУ АТ "Державний ощадний банк України", МФО 337568, вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення правил користування електричної енергії, в сумі 60 187 грн. 74 коп.

4. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ід.номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" (40024, м. Суми, вул. Прокоф'єва, 9, код 24000329) на рахунок № 26001060500505 в СФ ПАТ КБ "ПриватБанк", МФО 337546, 1827 грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору.

5. Видати накази після набрання рішення законної сили.

Повне рішення складено 23.03.2015 року.

СУДДЯ Ю. А. ДЖЕПА