Ухвала суду № 43246033, 19.03.2015, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"19" березня 2015 р.Справа № 921/237/15-г/17УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви без номера від 23.02.2015р. (вх.№252 від 03.03.2015р.) Приватного підприємства "Полетехніка-Сервіс", м.Пологи Запорізької області

про видачу наказу на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга"

у справі №36/2014

за позовом: Приватного підприємства "Полетехніка-Сервіс", м.Пологи Запорізької області

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю "Красносільське", с.Красне Артемівського району Донецької області

про стягнення 101524,39грн,

за участю представників:

ПП "Полетехніка-Сервіс": Дячина Л.І., уповноважена, довіреність №б/н від 25.01.2015р.;

ТОВ "Красносільське": не з'явився;

В судовому засіданні представнику заявника роз'яснено його процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 20, 22, 811 Господарського процесуального кодексу України.

Судом, в порядку ст. 811 ГПК України фіксація судового процесу технічними засобами, не здійснювалася у зв'язку з відсутністю відповідних клопотань.

Заявник - Приватне підприємство "Полетехніка-Сервіс", м.Пологи Запорізької області, звернувся 03.03.2015р. (згідно відтиску штампу вхідної кореспонденції суду за вх.№252) до господарського суду Тернопільської області з заявою без номеру від 23.02.2015р. про видачу наказу на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 17 жовтня 2014 року (з урахуванням ухвали третейського суду від 10.03.2015р. про внесення виправлень у рішення) у справі №36/2014, згідно якого постановлено стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Красносільське", с.Красне Артемівського району Донецької області, на користь Приватного підприємства "Полетехніка-Сервіс", м.Пологи Запорізької області, грошові кошти у розмірі 102851,17грн, з яких: 76032,75грн - боргу, 3783,16грн - пені, 7408,26грн - штрафу, 13700,21грн - 50% річних, 1326,78грн - третейські витрати.

Ухвалою суду від 05.03.2015р. прийнято заяву Приватного підприємства "Полетехніка-Сервіс" без номера від 23.02.2015р. до розгляду та призначено судове засідання на 19.03.2015р.

На вимогу суду постійно діючий третейський суд при Асоціації "Правова Ліга" надав матеріали справи №36/2014 (вх.№7976 від 13.03.2015р.).

Представник Товариства з додатковою відповідальністю "Красносільське" в судове засіданні не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, що долучено до матеріалів справи. Натомість, засобами електронного зв'язку на адресу господарського суду Тернопільської області (inbox@te.arbitr.gov.ua) направив заперечення на заяву про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду (вх.№8124 від 16.03.2015р.), згідно якого товариство звертає увагу на той факт, що позивачем по третейській справі заявлено до стягнення 101524,39грн, однак рішенням третейського суду від 17.10.2014р. стягнуто з ТДВ "Красносільське" значно більшу суму - 568657,36грн. Тому, видача наказу про примусове виконання вішення третейського суду є неможливою по причині невідповідності резолютивної його частини описовій та мотивувальній щодо сум, що підлягають стягненню з товариства.

Представник заявника у судовому засіданні заявив клопотання про уточнення вимог заяви щодо суми заборгованості, стягнутої згідно рішення третейського суду. Зазначив, що при оформленні заяви заявник був позбавлений можливості врахувати виправлення в рішенні третейського суду від 17.10.2014р., котрі внесено згідно ухвали третейського суду від 10.03.2015р. та згідно якої по тексту рішення цифри "5927,30" щодо розміру третейських витрат замінено на цифри "1326,78", а в п.2 резолютивної частини рішення словосполучення "568657,36грн., з яких: 398701,80грн. - сума основного боргу, 11800,39грн. - сума пені, 117498,84грн. - сума штрафу, 34729,03грн. - відсотків за користування чужими коштами та 5927,30грн - третейські витрати" замінено на: 102851,17грн., з яких: 76032,75грн. - сума основного боргу, 3783,16грн. - сума пені, 7408,26грн. - сума штрафу, 13700,21грн. - 50% річних та 1326,78грн. - третейські витрати". Тому, просив суд видати наказ про примусове рішення третейського суду від 17.10.2014р. у справі №36/2014 з урахуванням ухвали третейського суду від 10.03.2015р. Просив заяву задовольнити та видати наказ про примусове виконання рішення третейського суду, оскільки таке станом на дату розгляду заяви добровільно ТДВ "Красносільське" не виконано.

Водночас, представник заявника зазначив, що станом на дату розгляду заяви рішення третейського суду від 17.10.2014р. відповідає як заявленим позовним вимогам, так і предмету розглянутих позовних вимог третейським судом. Дане рішення третейського суду не оскаржувалося і є чинним, а тому підлягає виконанню в установленому законом порядку.

Відповідно до ч.1, 2 ст.1229 ГПК України заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом одного місяця з дня надходження справи до господарського суду в судовому засіданні з викликом сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви. За даних обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву в даному судовому засіданні без участі представника відповідача по третейській справі.

Заслухавши пояснення представника заявника, оцінивши доводи, викладені в поданій заяві, суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи із наступного:

Постійно діючим третейським судом при Асоціації "Правова Ліга" в складі третейського судді Федірка В.С. розглянуто третейську справу за позовом: приватного підприємства "Полетехніка-Сервіс", м.Пологи Запорізької області, до відповідача: товариства з додатковою відповідальністю "Красносільське", с.Красне Артемівського району Донецької області, про стягнення заборгованості в сумі 101524,39грн, з яких: 76032,75грн - борг, 3783,16грн - пеня, 7408,26грн - штраф, 13700,21грн - 50% річних.

Рішенням третейського суду від 17.10.2014р. у справі №36/2014 позов приватного підприємства "Полетехніка-Сервіс" задоволено повністю. Стягнуто також третейські витрати в розмірі 1326,78грн.

Зі справи вбачається, що ухвалою судді Федірко В.С., винесеною 10.03.2015р. на підставі ст.49 Закону України "Про третейські суди" та статті 104 Регламенту, постійно діючим третейським судом при Асоціації "Правова Ліга" внесено виправлення до рішення третейського суду від 17.10.2014р., а саме: цифри "5927,30" щодо розміру третейських витрат замінено на цифри "1326,78", а в п.2 резолютивної частини рішення словосполучення "568657,36грн., з яких: 398701,80грн. - сума основного боргу, 11800,39грн. - сума пені, 117498,84грн. - сума штрафу, 34729,03грн. - відсотків за користування чужими коштами та 5927,30грн - третейські витрати" замінено на: "102851,17грн., з яких: 76032,75грн. - сума основного боргу, 3783,16грн. - сума пені, 7408,26грн. - сума штрафу, 13700,21грн. - 50% річних та 1326,78грн. - третейські витрати".

В силу положень статті 49 Закону України "Про третейські суди" ухвала від 10.03.2015р. є складовою частиною рішення від 17.10.2014р. у справі №36/2014р., а рішення третейського суду підлягає виконанню з урахуванням внесених виправлень.

Таким чином, згідно рішення третейського суду від 17.10.2014р. (з урахуванням ухвали про внесення виправлень від 10.03.2015р. у справі №36/2014) з Товариства з додатковою відповідальністю "Красносільське" стягнуто на користь Приватного підприємства "Полетехніка-Сервіс" 102851,17грн., з яких: 76032,75грн. - суми основного боргу, 3783,16грн. - суми пені, 7408,26грн. - суми штрафу, 13700,21грн. - 50% річних та 1326,78грн. - третейських витрат.

Із заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення, пояснень від 19.03.2015р. (вх.№8353 від 19.03.2015р.) та з усних пояснень уповноваженого представника Приватного підприємства "Полетехніка-Сервіс" судом встановлено, що Товариством з додатковою відповідальністю "Красносільське" рішення третейського суду від 17.10.2014р. добровільно не виконано, що є підставою для його примусового виконання згідно Закону України "Про виконавче провадження" та розділу XIV-1 ГПК України.

Судом також встановлено, що на момент розгляду заяви, рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 17.10.2014 року у справі №36/2014 не оскаржувалося, що підтверджується додатково листом постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" №61 від 11.03.2015р., листом заявника від 19.03.2015р. та поясненнями його представника в судовому засіданні.

Як вбачається із матеріалів справи, підставою для розгляду третейським судом справи №36/2014 є умови п.7.1 договору про сервісне обслуговування сільськогосподарської техніки та поставку запчастин та матеріалів без номера від 25.03.2013р., укладеного між сторонами по справі, відповідно до якого усі спори, розбіжності, вимоги або претензії, що виникають з цього договору (правочину) або у зв'язку з ним, або витікають з нього, у тому числі, що стосується його виконання, порушення, припинення або недійсності підлягають остаточному вирішенню у постійно діючому третейському суді при Асоціації "Правова Ліга" у відповідності з його Регламентом. Третейський розгляд справи здійснюється постійно діючим третейським судом у складі одного третейського судді. Місцезнаходження третейського суду: м.Тернопіль, майдан Волі, 4. Мова третейського судочинства - українська.

Учасниками судового процесу у встановленому законом порядку не заперечено, що вказане третейське застереження є дійсним, як і всі умови договору про сервісне обслуговування та поставку запчастин та матеріалів.

Відповідно до ст.50 Закону України "Про третейські суди" сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов'язані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень. Сторони та третейський суд вживають усіх необхідних заходів з метою забезпечення виконання рішення третейського суду.

Згідно ст.55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Згідно резолютивної частини рішення третейського суду від 17.10.2014р., останнє підлягає негайному виконанню після його оголошення.

Однак, в порушення даних вимог Закону Товариством з додатковою відповідальністю "Красносільське" рішення третейського суду від 17.10.2014р. у справі №36/2014 не виконано. Одночасно, слід зазначити, що обов'язок товариства щодо негайного виконання рішення третейського суду щодо погашення існуючої заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання останнім грошового зобов'язання за договором про сервісне обслуговування сільськогосподарської техніки та поставку запчастин та матеріалів від 25.03.2013р., виник в незалежності від факту внесення виправлень у нього щодо сум заборгованості, адже у мотивувальній частині рішення третейського суду визначено розмір заборгованості, що підлягає стягненню.

В силу п.1 ч.2 ст.17 Закону України "Про виконавче провадження" підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті.

Статтею 1227 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що питання видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається господарським судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду.

Заява про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення третейського суду подається до господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Підстави для відмови у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначені у ч.6 ст.56 Закону України "Про третейські суди" та ст.12210 ГПК України.

Як вбачається з рішення від 17.10.2014р. третейський розгляд справи проводився постійно діючим третейським судом при Асоціації "Правова Ліга" у м.Тернополі, майдан Волі, 4, у складі, що відповідав вимогам Закону України "Про третейські суди". Вказаний спір був підвідомчий третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачею виконавчого документа заявником не пропущено; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України.

Слід зазначити, що в рішення третейського суду від 17.10.2014р. внесено виправлення ухвалою суду від 10.03.2015р., в тому ж складі суду, що й розглядалася справа №36/2014 (суддя Федірко В.С.), що також відповідає вимогам статті 49 Закону України "Про третейські суди", за приписами якої третейський суд у тому ж складі, з власної ініціативи або за заявою сторони третейського розгляду, може виправити допущені у рішенні описки, арифметичні помилки або будь-які інші неточності, про що виноситься ухвала, яка є складовою частиною рішення.

Враховуючи викладене, підстав для відмови у видачі виконавчого документу, що викладені у ст.12210 Господарського процесуального кодексу України та ч.6 ст.56 Закону України "Про третейські суди", судом не встановлено.

Статтею 12211 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторона, на користь якої виданий виконавчий документ, одержує його безпосередньо у господарському суді.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що заява Приватного підприємства "Полетехніка-Сервіс", м.Пологи Запорізької області, з урахуванням заявлених уповноваженим представником уточнень, про видачу наказу на виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 17.10.2014р. у справі №36/2014 підлягає задоволенню повністю.

З наведених міркувань суд відхиляє заперечення відповідача (вх.№8124 від 16.03.2015р.).

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати за розгляд заяви покладаються на відповідача у третейській справі.

Керуючись ст.ст. 49, 86, 1229, 12210, 12211 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного підприємства "Полетехніка-Сервіс", м.Пологи Запорізької області, без номера від 23.03.2015р. (вх. №252 від 03.03.2015р.) про видачу наказу на виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 17.10.2014р. з урахуванням ухвали від 10.03.2015р. у справі №36/2014 задовольнити повністю.

2. Видати судовий наказ на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 17.10.2014р. у справі №36/2014.

3. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Красносільське" (місцезнаходження: 84557, Донецька обл., Артемівський р-н, с.Красне, вул.70-річчя Жовтня, буд. 1, код за ЄДРПОУ 05394765, рахунок №26001000100489 в ПАТ "Укрсоцбанк" МФО 300023) на користь Приватного підприємства "Полетехніка-Сервіс" (місцезнаходження: 70600, Запорізька обл., м.Пологи, вул.Зарічна, 55 А, код за ЄДРПОУ 35815806, рахунок №2600310591301 в ПАТ "Метабанк" м.Запоріжжя, МФО 313582) грошові кошти в розмірі 102851,17грн., з яких: 76032,75грн. - сума основного боргу, 3783,16грн. - сума пені, 7408,26грн. - сума штрафу, 13700,21грн. - 50% річних та 1326,78грн. - третейські витрати.

4. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Красносільське" (с.Красне Артемівського району Донецької області, вул.70-річчя Жовтня, 1, ідентифікаційний код 05394765) на користь Приватного підприємства "Полетехніка-Сервіс" (м.Пологи Запорізької області, вул.Зарічна, 55-А, ідентифікаційний код 35815806) 1827(одну тисячу вісімсот двадцять сім)грн 00коп. в повернення сплаченого судового збору.

Видати накази.

5. Матеріали справи №36/2014 (на 93 аркушах) повернути постійно діючому третейському суду при Асоціації "Правова Ліга" (м.Тернопіль, майдан Волі, 4).

6. Ухвалу направити: Приватному підприємству "Полетехніка-Сервіс", м.Пологи, Запорізька область, вул. Зарічна, 55А; Товариству з додатковою відповідальністю "Красносільське", с.Красне, Артемівський район, Донецька область, вул. 70-річчя Жовтня, 1; постійно діючому третейському суду при Асоціації "Правова Ліга", м.Тернопіль, майдан Волі, 4 (для відома).

Суддя Н.О. Андрусик