Ухвала суду № 43245862, 18.03.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

18.03.2015Справа № 910/15377/14

За заявою Комунального підприємства Київської обласної ради "Управління споруд" про розстрочення виконання рішення суду у справі № 910/15377/14

за позовомПублічного акціонерного товариства "Київенерго"доКомунального підприємства Київської обласної ради "Управління споруд"про стягнення 263987,89 грнСуддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача Гаркавенко С.В. - представник від відповідача (заявника) не з'явилисьОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.10.2014 у справі № 910/15377/14 позов Публічного акціонерного товариства "Київенерго" задоволено частково та присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача основний борг у розмірі 235008,25 грн, пеню у розмірі 9131,50 грн, 3% річних у розмірі 1688,26 грн, інфляційні втрати у розмірі 17165,59 грн та судовий збір у розмірі 5259,70 грн.

15.12.2014 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Комунального підприємства Київської обласної ради "Управління споруд" про розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2014 у справі № 910/15377/14 з січня 2015 року по червень 2015 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2014 відкладено вирішення питання про прийняття заяви Комунального підприємства Київської обласної ради "Управління споруд" про розстрочку виконання рішення суду у справі № 910/15377/14 до повернення матеріалів справи № 910/15377/14 до Господарського суду міста Києва.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.12.2014 вказане рішення залишено без змін, а матеріали справи повернулись до Господарського суду міста Києва.

17.12.2014 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2014 у справі № 910/15377/14 видано наказ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2015 призначено розгляд заяви про розстрочення виконання рішення на 18.03.2015.

Представники заявника (боржника) в судове засідання, призначене на 18.03.2015, не з'явились, про причини неявки суду не повідомили.

Заява мотивована скрутним фінансовим становищем заявника та відсутністю обігових коштів на рахунку для погашення заборгованості за рішенням Господарського суду міста Києва від 07.10.2014 у справі № 910/15377/14.

В судовому засіданні 18.03.2015 представник позивача (стягувача) проти вказаної заяви заперечив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача (стягувача), господарський суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про розстрочку виконання рішення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Як зазначено у постанові Пленуму Вищого господарського суду від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

При розгляді питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення, суд приймає до уваги можливі негативні наслідки, які можуть настати для позивача, держави.

Невиконання відповідачем рішення суду порушує економічні інтереси позивача.

До заяви мають бути додані докази, які підтверджують обставини, викладені в заяві щодо неможливості чи утруднення виконання рішення.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заявником усупереч ст. 33 Господарського процесуального кодексу України не доведено фактів:

- ускладнення виконання саме рішення у даній справі внаслідок зазначених ним обставин, його тяжкого фінансового становища та того, що фінансування боржника покращиться і буде здійснюватись без затримки;

- того, що у нього відсутні кошти чи інше майно для виконання рішення суду;

- впевненої можливості виконання рішення суду за умови його розстрочення, що розстрочення наявної заборгованості забезпечить виконання рішення суду, доказів щодо термінів та шляхів отримання коштів для розрахунку із позивачем.

Наявність у підприємства заборгованості за іншими зобов'язаннями не може вважатися виключною обставиною, яка унеможливлює виконання рішення у даній справі.

Враховуючи вищенаведене, матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, дослідивши надані заявником документи, на підтвердження обставин, викладених у заяві, суд вважає, що заявником належними та допустимими доказами не доведено наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно зі ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Враховуючи те, що заявник просить розстрочити виконання рішення суду, не довівши обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, суд не вбачає підстав для розстрочення виконання рішення суду у справі № 910/15377/14.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству Київської обласної ради "Управління споруд" у задоволенні заяви про розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2014 у справі № 910/15377/14.

Суддя Ю.М. Смирнова