Ухвала суду № 43245400, 19.03.2015, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"19" березня 2015 р.

Справа № 921/30/15-г/16

УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стопника С.Г.

розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Агросвіт" (місцезнаходження: Дніпропетровська область, Криворізький район, смт. Радушне, вул. Центральна, буд. 1-В) №05/02 від 23.02.2015р. (вх. №7061 від 27.02.2015р.) про розстрочення виконання рішення

поданої по справі №921/30/15-г/16, порушеній за заявою №02/3-2 від 06.01.2015 р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізон-Імпорт" (вул. Зарічна, 55а, м. Пологи, Запорізька область) про видачу наказу про примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 24 грудня 2014 року по справі №73/2014

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізон-Імпорт" (юридична адреса: вул. Зарічна, 55а, м. Пологи, Пологівський р-н, Запорізька область: фактична адреса: м.Запоріжжя, вул. Гоголя, 105-А)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Агросвіт" (місцезнаходження: Дніпропетровська область, Криворізький район, смт. Радушне, вул. Центральна, буд. 1-В)

про стягнення заборгованості в сумі 1 183 163 грн. 97 коп.

Суть справи:

24 грудня 2014 року Постійно діючим третейським судом при Асоціації "Правова Ліга" прийнято рішення у справі №73/2014, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізон-Імпорт" (вул. Зарічна, 55а, м. Пологи, Запорізька область) задоволено частково та стягнуто з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Агросвіт" (місцезнаходження: Дніпропетровська область, Криворізький район, смт. Радушне, вул. Центральна, буд. 1-В) грошові кошти в розмірі 1189344,35 грн., з яких: 1171771,25 грн. – сума основного боргу; 6283,72 грн. – сума пені; 4990,01 грн. – сума товарного кредиту, 6299,37 – третейські витрати.

13.01.2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізон-Імпорт" (вул. Зарічна, 55а, м. Пологи, Пологівський р-н, м. Пологи, Запорізька область) в порядку ст.56 Закону України "Про третейські суди", ст.122-7 ГПК України звернулось до господарського суду Тернопільської області із заявою №02/3-2 від 06.01.2015 року про видачу наказу на виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 24 грудня 2014 року по справі №73/2014.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 26.01.2015 року (суддя Хома С.О.) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізон-Імпорт" №02/3-2 від 06.01.2015 року задоволено та видано наказ на виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 24 грудня 2014 року по справі №73/2014 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Агросвіт" (код ЄДРПОУ 31271300) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізон-Імпорт" (код ЄДРПОУ 34217047) заборгованості в розмірі 1189344,35 грн. з яких 1171771,25 грн. основний борг, 6283,72 грн. - пеня, 4990,01 грн. - товарний кредит, 6299,37 грн. - третейські витрати.

06.02.2015р. господарським судом прийнято додаткову ухвалу у справі №921/30/15-г/16, якою вирішено питання про розподіл судових витрат за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, та ухвалено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Агросвіт", місцезнаходження: Дніпропетровська область, Криворізький район, смт. Радушне, вул. Центральна, буд. 1-В, ідентифікаційний код 31271200, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізон-Імпорт", місцезнаходження: юридична адреса: вул. Зарічна, 55а, м. Пологи, Пологівський р-н, Запорізька область; фактична адреса: м.Запоріжжя, вул. Гоголя,105-А, ідентифікаційний код 34217047) - 1827 грн. 00 коп. судового збору в повернення сплачених судових витрат, про що видано відповідний наказ.

27.02.2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Агросвіт" звернулося до господарського суду із заявою №05/02 від 23.02.2015р. (вх. №7061 від 27.02.2015р.) про розстрочення виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 24.12.2014р. (справа № 73/2014), на виконання якого господарським судом Тернопільської області видано наказ від 26.01.2015р., та наказу від 06.02.2015р. по справі № 921/30/15-г/16, щодо стягнення з ТОВ "ВО "Агросвіт" грошових коштів на загальну суму 1191171,35 грн.. Відповідно до поданої заяви товариство просить суд розстрочити стягнення вказаної суми на 12 місяців шляхом щомісячного стягнення рівними частинами суми в розмірі 99264,28 грн., починаючи з 31.07.2015р..

У зв'язку з відпусткою судді Хоми С.О., яка розглядала справу №921/30/15-г/16, в результаті проведеного повторного автоматичного розподілу, для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Агросвіт" №05/02 від 23.02.2015р. (вх. №7061 від 27.02.2015р.) про розстрочення виконання рішення визначено суддю Стопника С.Г.

Ухвалою суду від 02.03.2015р. прийнято заяву ТОВ "Виробниче об'єднання "Агросвіт" до розгляду та відповідно до ст.121 ГПК України призначено засідання на 11.03.2015р. Відповідно до ст.77 ГПК України, за клопотанням представників сторін в судовому засіданні оголошувалась перерва до 19.03.2015р.

Представник заявника (відповідача) в судове засідання з'явився та просить суд задовольнити подану заяву про розстрочення виконання рішення з підстав викладених у заяві.

Представник позивача (стягувача) в засіданні, а також у поданих суду письмових запереченнях (вх.№8341 від 19.03.2015р.) проти розстрочки виконання рішення заперечила, зокрема зазначивши, що значний розмір кредиторської заборгованості, недоотримання врожаю, наявність збитків, на які посилається заявник, не підтверджені належними доказами та не є підставами, що носять особливий і надзвичайний характер, а лише свідчать про негативні явища в поточній господарській діяльності відповідача, яка за приписами ст.42 Господарського кодексу України здійснюється ним на власний ризик, а отже не може вважатися винятковим випадком у розумінні ст.121 ГПК України для надання розстрочки виконання рішення. Також, просить суд врахувати, що при укладенні договору купівлі-продажу насіння позивач і відповідач погодили ціну товару відповідно до еквіваленту дол. США, і при винесенні рішення Постійно діючим третейським судом при Асоціації "Правова Ліга" по справі №73/2014 від 24.12.2014р., для визначення розміру основної заборгованості застосовано курс дол. США 16,25 грн. за 1 дол. США, а станом на 18.03.2015р. такий курс вже становить 22,50 грн. за 1 дол. США. При винесенні рішення третейським судом по справі №73/2014 до відповідача не застосовано значних штрафних санкцій, лише нарахована пеня в розмірі 6283,82 грн. Більше того, товар мав бути оплачений відповідачем на умовах 100% відстрочки оплати платежу - 10 місяців з моменту отримання товару, проте будь-які платежі останнім не здійснювались. Таким чином, у зв'язку із значними курсовими коливаннями та наявністю інфляційних процесів, розмір заборгованості, присудженої до стягнення за рішенням третейського суду уже не відповідає розміру реальної заборгованості відповідача станом на дату розгляду заяви про надання розстрочки. У зв'язку із наведеним, просить у задоволенні заяви про розстрочення виконання рішення суду відмовити.

Розглянувши заяву, заслухавши представників сторін, суд відмовляє у задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Під розстрочкою виконання рішення суду слід розуміти виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Виходячи з приписів процесуального закону, та як також зазначено у п.7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", відстрочка чи розстрочка виконання судового рішення може бути встановлена судом лише у виняткових випадках, тобто за наявності конкретних обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк.

Слід зазначити, що відповідно до поданої заяви ТОВ "ВО "Агросвіт" фактично просить відстрочити виконання рішення суду до 31.07.2015р. та з вказаної дати розстрочити стягнення грошових коштів у розмірі 1191171,35 грн. на 12 місяців шляхом щомісячного стягнення рівними частинами суми в розмірі 99264,28 грн.

При цьому в обгрунтування поданої заяви заявник посилається на те, що відповідно до постанов органу ДВС Криворізького управління юстиції від 06.02.2015р. відкрито виконавче провадження з виконання наказу №921/30/15-г/16 виданого 26.01.2015р. про стягнення на користь ТОВ "Бізон-Імпорт" боргу у розмірі 1189344,35 грн. та накладено арешт на все майно ТОВ "ВО "Агросвіт" у межах суми звернення стягнення. Вказана сума заборгованості є досить значною для товариства і виконання рішення одним платежем призведе до дестабілізації фінансового стану товариства та невиконання інших господарських зобов'язань (зокрема, по договорах купівлі-продажу мінеральних добрив та засобів захисту рослин, надання послуг з обробітку землі). Також, заявник просить врахувати значну суму кредиторської заборгованості, яка виникла в результаті несприятливих погодних умов, що призвело до зниження запланованого валового збору врожаю та завдало збитків товариству. Звертає увагу і на те, що ТОВ "ВО "Агросвіт" засіяно озимою пшеницею 854,00 га, запланований строк збирання врожаю - липень - серпень 2015р., а планова вартість майбутнього врожаю становить близько 5 млн. грн. Також, товариством здійснюється підготування земельних ділянок під посів ярих зернових та олійних культур врожаю 2015 року, строк збирання яких припаде на серпень-жовтень 2015 року, що дасть можливість товариству вийти із складної фінансової ситуації та погашати заборгованість перед кредиторами, в тому числі і перед ТОВ "Бізон-Імпорт".

Проте, на думку суду, вказані у заяві ТОВ "ВО "Агросвіт" обставини не відносяться до виняткових обставин, які б служили підставою для розстрочки виконання рішення суду в розумінні ст.121 ГПК України, а лише вказують на несприятливість виконання рішення суду для господарства у даний час. Посилання заявника на скрутне фінансове становище господарства та погіршення матеріального стану господарства не можуть слугувати належним доказом наявності виняткових обставин, які ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим. Також заявником не доведено, що урожай є єдиним джерелом погашення боргу і виконання рішення суду.

Крім того, при вирішенні питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси обох сторін, оскільки ступінь виконання заявником рішення у даній справі впливає в свою чергу і на фінансове становище позивача (стягувача).

За наведених обставин, та враховуючи те, що визначення вартості придбаного відповідачем товару (присудженої до стягнення заборгованості) здійснювалося відповідно до еквіваленту курсу долара США; значні курсові коливання та наявність інфляційних процесів у державі; надання товару на умовах 100% відстрочки оплати платежу - 10 місяців з моменту отримання товару та відсутність проведення будь-якої оплати з боку відповідача в погашення заборгованості перед позивачем, а також те, що заявник не довів наявності виняткових обставин, що ускладнили б виконання рішення або робили б його неможливим в розумінні ст.121 ГПК України, а тому заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Агросвіт" про розстрочення виконання рішення до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Агросвіт" (місцезнаходження: Дніпропетровська область, Криворізький район, смт. Радушне, вул. Центральна, буд. 1-В) №05/02 від 23.02.2015р. (вх.№7061 від 27.02.2015р.) про розстрочення виконання рішення, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки вказані у ст.ст.91-93 ГПК України.

Суддя С.Г. Стопник