Рішення № 43245282, 18.03.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2015Справа №910/2758/15-гГосподарський суд міста Києва у складі головуючого судді Чинчин О.В., при секретарі судового засідання Бігмі Я.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша логістична компанія»

до Приватного акціонерного товариства «Технологічна аграрна компанія «Об'єднана»

про стягнення грошових коштів в сумі 653 220 грн. 71 коп.

Представники:

від Позивача: Юрченко О.А. (представник за Довіреністю);

від Відповідача: Сауріна Т.А. (представник за Довіреністю);

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Перша логістична компанія» (надалі також - «Позивач») звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Технологічна аграрна компанія «Об'єднана» (надалі також - «Відповідач») про стягнення грошових коштів в сумі 653 220 грн. 71 коп.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що 09.08.2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Перша логістична компанія» (Виконавець) та Приватним акціонерним товариством «Технологічна аграрна компанія «Об'єднана (Замовник) було укладено Договір №ТЭО-48 на транспортно - експедиторське обслуговування, відповідно до умов якого Виконавець прийняв на себе зобов»язання згідно з вказівками Замовника організувати доставку вантажів залізничним транспортом по території України та/або на експорт (держави СНД, Євросоюзу та інші, вказані у заявці Замовника) й здійснити необхідні розрахунки з перевізниками, інспекціями, регіональними митницями, брокерськими та іншими організаціями, що причасні до доставки вантажів. Як зазначає Позивач, він належним чином виконав умови цього Договору, що підтверджується Актами виконаних робіт на загальну суму 1 555 993 грн. 96 коп., проте Відповідач в порушення умов Договору здійснив оплату за виконані роботи лише частково на суму 902 773 грн. 25 коп. Таким чином, заборгованість Відповідача перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Перша логістична компанія» становить 653 220 грн. 71 коп.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.02.2015 р. порушено провадження у справі № 910/2758/15-г, судове засідання призначено на 25.02.2015 р.

20.02.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, оскільки в Господарському суді міста Києва перебуває справа №910/2927/15-г між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

25.02.2015 року судове засідання не відбулось, у зв'язку із перебуванням судді Чинчин О.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.03.2015 р. розгляд справи №910/2758/15-г призначено на 11.03.2015 р.

11.03.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшло письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

11.03.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла Заява про відкликання заяви Позивача №1038 від 19.02.2015 року про залишення позову без розгляду, яку Суд приймає до уваги.

11.03.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшло клопотання про здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, яке Судом розглянуто та задоволено.

11.03.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке Судом розглянуто та відмовлено в його задоволенні.

11.03.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшли письмові пояснення на Заяву позивача про залишення позову без розгляду.

11.03.2015 року в судове засідання з'явились представник позивача та відповідача, надали усні пояснення по суті спору.

В судовому засіданні 11.03.2015 року на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 18.03.2015 р.

В судовому засіданні 18 березня 2015 року представник Позивача підтримав вимоги та доводи, викладені в позовній заяві, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Представник Відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог в повному обсязі, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами..

Відповідно до статті 82 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

В судовому засіданні 18 березня 2015 року, на підставі статті 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини Рішення.

Відповідно до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні складено протокол.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ

09.08.2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Перша логістична компанія» (Виконавець) та Приватним акціонерним товариством «Технологічна аграрна компанія «Об'єднана (Замовник) було укладено Договір №ТЭО-48 на транспортно - експедиторське обслуговування, відповідно до умов якого Виконавець прийняв на себе зобов»язання згідно з вказівками Замовника організувати доставку вантажів залізничним транспортом по території України та/або на експорт (держави СНД, Євросоюзу та інші, вказані у заявці Замовника) й здійснити необхідні розрахунки з перевізниками, інспекціями, регіональними митницями, брокерськими та іншими організаціями, що причасні до доставки вантажів. Характер та об»єми вантажів, що доставляються, вид транспорту, пункти відправлення та призначення, а також вартість наданих послуг зазначаються у Додатках до Договору, що є його невід»ємними частинами.

Згідно з п.3.3 Замовник зобов»язаний провести оплату наданих послуг згідно з Додатками, на підставі виставлених рахунків Виконавця.

Відповідно до п.4.2 Договору вартість експедирування, форма оплати, порядок розрахунків та сума Договору обумовлюється Сторонами у Додатках. Оплата послуг Виконавця здійснюється на підставі акту прийому - передачі послуг та виписаного Виконавцем рахунку - фактури.

У п.9.1 Договору встановлено, що Договір вступає в силу з моменту підписання і діє до 31 грудня 2014 року.

Додатковими угодами №1 до Договору від 16.10.2013 року, №2 від 23.10.2013 року, №3 від 30.10.2013 року Сторони узгодили надання послуг з організації перевезень вантажів, станції відправлення та призначення, назву вантажу, партії вантажів, вартість тонни вантажу, остаточний розрахунок, який відбувається на підставі рахунка Експедитора.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору №ТЭО-48 на транспортно - експедиторське обслуговування від 09.08.2013 року Позивач надав послуги з організації доставки вантажів залізничним транспортом, а Відповідач у свою чергу прийняв надані послуги, що підтверджується Актами виконаних робіт №247 від 31.10.2013 р. на суму 531 397 грн. 03 коп., №248 від 31.10.2013 р. на суму 200 127 грн. 01 коп., №339 від 30.11.2013 р. на суму 824 469 грн. 92 коп., а загалом на суму в розмірі 1 555 993 грн. 96 коп.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, Позивач зазначає, що Відповідач в порушення умов Договору здійснив оплату за виконані роботи лише частково на суму 902 773 грн. 25 коп. Таким чином, заборгованість Відповідача перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Перша логістична компанія» становить 653 220 грн. 71 коп.

23.12.2014 року Позивачем на адресу Відповідача була надіслана вимога №968 по оплаті заборгованості у розмірі 653 220 грн. 71 коп., що підтверджується описом вкладення у цінний лист від 23.12.2014 р., фіскальним чеком від 23.12.2014 р. та поверненням на адресу Позивача повідомлення про вручення поштового відправлення уповноваженій особі підприємства, яка залишена Відповідачем без відповіді і виконання.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша логістична компанія» підлягають задоволенню з наступних підстав.

Внаслідок укладення Договору №ТЭО-48 на транспортно - експедиторське обслуговування від 09.08.2013 року між сторонами згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов'язки.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7 статті 193 Господарського кодексу України).

Згідно зі статтями 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору №ТЭО-48 на транспортно - експедиторське обслуговування від 09.08.2013 року Позивач надав послуги з організації доставки вантажів залізничним транспортом, а Відповідач у свою чергу прийняв надані послуги, що підтверджується Актами виконаних робіт №247 від 31.10.2013 р. на суму 531 397 грн. 03 коп., №248 від 31.10.2013 р. на суму 200 127 грн. 01 коп., №339 від 30.11.2013 р. на суму 824 469 грн. 92 коп., а загалом на суму в розмірі 1 555 993 грн. 96 коп., які оформлені належним чином та підписані уповноваженими представниками сторін і скріплені печатками підприємств без зауважень та заперечень, в добровільному порядку.

Крім того, Позивачем відповідно до п.4.2 Договору були виставлені Відповідачу рахунки на оплату: №861 від 31.10.2013 р. на суму 531 397 грн. 03 коп., №862 від 31.10.2013 р. на суму 200 127 грн. 01 коп., №1063 від 30.11.2013 р. на суму 824 469 грн. 92 коп.

Як встановлено Судом, Відповідачем було частково перераховано Позивачу грошові кошти за надані послуги на загальну суму в розмірі 902 773 грн. 25 коп., що підтверджується виписками по рахунку Позивача.

Таким чином, Суд зазначає, що заборгованість Приватного акціонерного товариства «Технологічна аграрна компанія «Об'єднана» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Перша логістична компанія» за Договором №ТЭО-48 на транспортно - експедиторське обслуговування від 09.08.2013 року становить 653 220 грн. 71 коп.

23.12.2014 року Позивачем на адресу Відповідача була надіслана вимога №968 по оплаті заборгованості у розмірі 653 220 грн. 71 коп., що підтверджується описом вкладення у цінний лист від 23.12.2014 р., фіскальним чеком від 23.12.2014 р. та поверненням на адресу Позивача повідомлення про вручення поштового відправлення уповноваженій особі підприємства, яка залишена Відповідачем без відповіді і виконання.

Проте, матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів відповідно до статей 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України на підтвердження сплати Відповідачем грошових коштів Товариству з обмеженою відповідальністю «Перша логістична компанія» в розмірі 653 220 грн. 71 коп.

Отже, Суд приходить до висновку, що Відповідач, в порушення вищезазначених норм Цивільного кодексу України та умов Договору, не здійснив оплату вартості наданих та прийнятих послуг в повному обсязі, тобто не виконав свої зобов'язання належним чином, а тому позовні вимоги щодо стягнення 653 220 грн. 71 коп. - суми основної заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Таким чином, з Приватного акціонерного товариства «Технологічна аграрна компанія «Об'єднана» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша логістична компанія» підлягає стягненню заборгованість у розмірі 653 220 грн. 71 коп.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на Відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 32, 33,36, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша логістична компанія» - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Технологічна аграрна компанія «Об'єднана» (02225, м.Київ, ВУЛИЦЯ АРХІТЕКТОРА НІКОЛАЄВА, будинок 7, Ідентифікаційний код юридичної особи 33939991) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство Перша логістична компанія» (11500, Житомирська обл., місто Коростень, ВУЛИЦЯ ЧАПАЄВА, будинок 3, Ідентифікаційний код юридичної особи 37678031) заборгованість у розмірі 653 220 (шістсот п'ятдесят три тисячі двісті двадцять) грн. 71 (сімдесят одну) коп. та судовий збір у розмірі 13 064 (тринадцять тисяч шістдесят чотири) грн. 41 (сорок одну) коп.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 20 березня 2015 року.

Суддя О.В. Чинчин