Рішення № 43245130, 24.03.2015, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.03.2015р. Справа № 907/79/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго - лізинг плюс", с. Загірочка, Жидачівський район, Львівська область

до Управління капітального будівництва Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, м. Ужгород

про стягнення солідарно загальної суми 976 941,75грн. (в тому числі сума 948 048,58грн. – основний борг, сума 4 505,50грн. три проценти річних, сума 24 387,67грн. – інфляційні нарахування).

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: явка на власний розсуд

від відповідача 1: явка на власний розсуд

від відповідача 2: явка на власний розсуд

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерго - лізинг плюс", с. Загірочка, Жидачівський район, Львівська область (далі – позивач) звернулося до господарського суду з позовом до Управління капітального будівництва Ужгородської міської ради, м. Ужгород (далі – відповідач 1) та до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, м. Ужгород (далі – відповідач 2) про стягнення солідарно загальної суми 976 941,75грн. (в тому числі сума 948 048,58грн. – основний борг, сума 4 505,50грн. три проценти річних, сума 24 387,67грн. – інфляційні нарахування).

Через канцелярію суду, від керівника позивача надійшла до справи письмова заява від 11.03.2015р. про зменшення розміру позовних вимог (вхідний номер канцелярії суду 02.5.1 - 14/3068/15 від 13.03.2015р.) в якій зазначено обставину щодо сплати відповідачем 1 в повному обс"язі загальної суми 948 048,58грн. основного боргу, в підтвердження чого долучено додатково у засвідчених копіях платіжні доручення від 25.02.2015р. № 108 та №116 та зменшено, з урахуванням долученого уточненого розрахунку заборгованості, заявлені до стягнення суму трьох процентів річних та суму інфляційних нарахувань, відповідно з суми 4 505,50грн. на суму 2 385,55грн. трьох процентів річних та з суми 24 387,67грн. на суму 8 822,92грн. інфляційних нарахувань та за таких обставин зазначено, що позовними вимогами по даній справі є загальна сума 11 208,47грн., з якої сума 2 385,55грн. трьох процентів річних і сума 8 822,92грн. інфляційних нарахувань та які просить стягнути з відповідачів солідарно та у відшкодування понесених витрат по сплаті судового збору (а.с.88-92) та з долученням поштових квитанцій від 12.03.2015р. № 8318 та № 8319 (а.с.92), як доказів у підтвердження обставини надсилання позивачем відповідачам примірника письмової заяви від 11.03.2015р. про зменшення розміру позовних вимог, з долученими до неї матеріалами.

Суд зазначає, що розраховані позивачем сума 2 385,55грн. трьох процентів річних і сума 8 822,92грн. інфляційних нарахувань, відповідно до уточненого розрахунку заборгованості (а.с.89), є ідентичними сумі трьох процентів річних та сумі інфляційних нарахувань, як проведеного відповідачем 1 контррозрахунку та які є зазначеними відповідачем 1 у поданому до справи розрахунку заборгованості (а.с.81), відповідно до супровідного листа відповідача 1 від 27.02.2015р. (а.с.80).

Оскільки судом явка уповноважених представників сторін у дане судове засідання не визнавалась обов"язковою, відповідно до ухвали суду від 04.03.2015р. у справі № 907/79/15, тому судом спір по даній справі у даному судовому засіданні вирішується, з урахуванням вимог ч.1 ст.69 ГПК України, на підставі наявних у справі матеріалів

Розгляд справи відкладався відповідно до вимог ст. 77 ГПК України.

Вивчивши та проаналізувавши подані по справі доказові матеріали, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Енерго - лізинг плюс", як позивачем та Відділом капітального будівництва Ужгородської міської ради, правонаступником якого є Управлінням капітального будівництва Ужгородської міської ради, як відповідачем 1 Договору від 26.10.2011р. б/н про закупівлю фінансових лізингових послуг (на закупівлю модульних котелень та обладнання) за державні кошти, із наступними змінами та доповненнями (далі – основний Договір з додатковими угодами до нього, а.с.13-16, 18-21), відповідачем 1 по строку сплати лізингових платежів, по періоду з жовтня по грудень 2014р., відповідно до Розрахунку лізингових платежів по Лоту №1 " Модульні котельні" (а.с.17), як Додатку №2 до даного Договору, не було проведено на користь позивача оплату загальної суми 948 048,58грн., в результаті чого у відповідача 1 перед позивачем виникла заборгованість у вищезазначеній сумі.

Виконавчим комітетом Ужгородської міської ради, відповідно до укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю "Енерго - лізинг плюс", Договору поруки №1 від 26.10.2011р. ( далі – Договір поруки а.с.27) було взято на себе, як поручителем (відповідачем 2), зобов"язання щодо виконання обов"язку перед кредитором (позивачем) за боржника (відповідача 1) щодо сплати лізингових платежів згідно додатку №2 до основного Договору.

Суд зазначає, що відповідальність поручителя перед кредитором обмежується сплатою суми у розмірі простроченого зобов"язання боржника у відповідності до Додатку №2 до основного Договору (п. 3. 1, а.с.27) та поручитель не відповідає за відшкодування боржником збитків та за сплату 3% річних, інфляційних, неустойки (штрафу, пені) за основним Договором (п. 3. 2, а.с.27).

Оскільки відповідачем 1, перед позивачем, заявлена до стягнення сума 948 048,58грн. основного боргу є повністю погашеною, після порушення провадження у даній справі, відповідно до ухвали суду від 30.01.2015р. у справі №907/79/15 (а.с.1-2), що підтверджується наявними у справі засвідченими копіями з платіжних доручень від 17.02.2015р. №65 та № 69 (а.с.71,73) та від 25.02.2015р. №108, №109, №110 №116, №117 та №118 (а.с.82-84 та 90-91), тому позовними вимогами по даній справі, з урахуванням письмової заяви позивача, в особі його керівника, від 11.03.2015р. про зменшення розміру позовних вимог (а.с.68) та долученого уточненого розрахунку заборгованості (а.с.89) є сума 2 385,55грн. трьох процентів річних і сума 8 822,92грн. інфляційних нарахувань.

З огляду на вищевикладене, зважаючи на правомірність вимоги позивача про стягнення суми 948 048,58грн. простроченого боргу та яка є повністю погашеною відповідачем 1 перед позивачем, тому є правомірним, з огляду на правила п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, вимога позивача про стягнення на свою користь з відповідача 1 суми 2 385,55грн. трьох процентів річних і суми 8 882,92грн. інфляційних нарахувань, у зменшеному розмірі та які, з урахуванням відсутності, станом на день вирішення по суті позову по даній справі у зменшеному розмірі позовних вимог, є несплаченими відповідачем 1 перед позивачем у добровільному порядку, тому підлягають стягненню з відповідача 1 на користь позивача у примусовому порядку.

Оскільки, як було зазначено вище, відповідальність відповідача 2, як поручителя перед позивачем, як кредитором, обмежується сплатою суми заборгованості у розмірі простроченого зобов"язання боржника у відповідності до Додатку №2 до основного Договору (п. 3. 1, а.с.27) та поручитель не відповідає за відшкодування боржником збитків та за сплату 3% річних, інфляційних, неустойки (штрафу, пені) за основним Договором (п. 3. 2, а.с.27), тому не може бути предметом стягнення з відповідача 2 на користь позивача сума 2 385,55грн. трьох процентів річних і сума 8 822,92грн. інфляційних нарахувань, у зменшеному розмірі, оскільки такі позовні вимоги знаходяться за межами відповідальності поручителя (р.3 Договору поруки №1, а.с.27), а тому такі позовні вимоги позивача до відповідача 2 задоволенню не підлягають.

З огляду на вищевикладене, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає на відповідача 1 обов"язок щодо відшкодування на користь позивача суми 19 538,85грн. понесених витрат по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 22, 33, 43, 44, 49, 69 ч.1, 77, 82 – 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Управління капітального будівництва Ужгородської міської ради ( м. Ужгород, пл. Жупанатська, буд. 3 Б, ідентифікаційний код 05517713) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Енерго–лізинг плюс” (Львівська область, Жидачівський район, с. Загірочка, вул. Чорновола, 40, ідентифікаційний код 35549269) загальну суму 11 208,47грн., з якої сума 2 385,55грн. трьох процентів річних і сума 8 822,92грн. інфляційних нарахувань та суму 19 538,85грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ.

3. В задоволенні позовних вимог про стягнення солідарно із Виконавчого комітету Ужгородської міської ради (м. Ужгород, пл. Поштова, 3 ідентифікаційний код 04053699) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Енерго–лізинг плюс” (Львівська область, Жидачівський район, с. Загірочка, вул. Чорновола, 40, ідентифікаційний код 35549269) загальної суми 11 208,47грн., з якої сума 2 385,55грн. трьох процентів річних і сума 8 822,92грн. інфляційних нарахувань, відмовити.

4. Рішення суду набирає законної сили в порядку встановленому відповідно до ст.85 ГПК України та може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені вимогами ст. 93 ГПК України.

Суддя В.І. Карпинець