Ухвала суду № 43244953, 18.03.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 березня 2015 року м. Київ № 826/4366/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Холод-Інжиніринг»

до

Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про

скасування податкових повідомлень-рішень №0000762204 та №0000752204 від 27.02.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Холод-Інжиніринг» з позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень №0000762204 та №0000752204 від 27.02.2015 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України), суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленими ст. 106 КАС України.

Так, п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України передбачено, що у позовній заяві, зокрема, зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

При цьому, приписами ч. 2 ст. 106 КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості їх подання зазначає докази, які не може самостійно подати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, Товариство з обмеженою відповідальністю «Холод-Інжиніринг» вважає необґрунтованими факти, викладені в акті перевірки №6/26-57-22-04-10/38271731 від 14.02.2015 року, на підставі якого і винесено оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

Проте, в порушення приписів ч. 2 ст. 106 КАС України, копії вищевказаного акту у матеріалах, доданих до позовної заяви, не міститься, а також не зазначено про причини неможливості її подання.

Також, в обґрунтування позовних вимог представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Холод-Інжиніринг» вказує, що договір підряду №1206/3 від 06.12.2012 року, який був об’єктом перевірки з боку контролюючого органу, укладений з дотриманням істотних умов, у відповідності до положень законодавства.

При цьому, копії вказаного договору у матеріалах позовної заяви не міститься, а також не зазначено про причини неможливості її подання.

З огляду на викладене вище, Товариству з обмеженою відповідальністю «Холод-Інжиніринг» слід надати суду належним чином завірені копії акту перевірки №6/26-57-22-04-10/38271731 від 14.02.2015 року та договору підряду №1206/3 від 06.12.2012 року або зазначити про причини неможливості їхнього подання.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. 106 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки в п’ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання безпосередньо до канцелярії суду із супровідним листом: належним чином завірених копій акту перевірки №6/26-57-22-04-10/38271731 від 14.02.2015 року та договору підряду №1206/3 від 06.12.2012 року або зазначити про причини неможливості їхнього подання.

Також, позивачу слід надати суду примірник додатково поданих на виконання вимог даної ухвали копій документів для відповідача.

Керуючись ст.ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду м. Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Холод-Інжиніринг» без руху.

2. Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок