Ухвала суду № 43244900, 11.03.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 березня 2015 року м. Київ № 826/3930/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до державного реєстратора Пилипчук В.А. за представництвом Державної реєстраційної служби міста Києва про зобов'язання відповідача вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 05 березня 2015 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до державного реєстратора Пилипчук В.А. за представництвом Державної реєстраційної служби міста Києва (далі - відповідач) про зобов'язання відповідача скасувати рішення від 07 серпня 2014 року № 14977632 про відмову та внести відповідний запис права власності позивача на об'єкт незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

У ході ознайомлення із позовною заявою та приєднаними до неї документами судом виявлено, що позивачем оскаржується рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №14977327, прийняте 07 серпня 2014 року державним реєстратором прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Пилипчуком Віталієм Анатолійовичем.

Разом з тим, відповідачем у справі зазначено державного реєстратора Пилипчук В.А. за представництвом не існуючої установи - Державної реєстраційної служби міста Києва.

Крім того, у позовній заяві позивачем зазначено невірний номер рішення, яке ним оскаржується.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З урахуванням викладеного суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду уточненої позовної заяви (у кількості відповідно до осіб, які братимуть участь у справі) з урахуванням обставин, викладених у даному судовому рішенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107, 108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора Пилипчук В.А. за представництвом Державної реєстраційної служби міста Києва про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Копію ухвали направити (вручити) позивачу (його уповноваженому представнику) та надати йому для усунення виявлених недоліків триденний строк із дня одержання копії ухвали, роз'яснивши, що позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС України, та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя В.М. Данилишин