Ухвала суду № 43244599, 23.03.2015, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

23 березня 2015 року Справа № 902/1776/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Петухов М.Г. , судді Гулова А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу позивача приватного підприємства "Шанс" на рішення господарського суду Вінницької області від 19.02.2015 р. у справі № 902/1776/14

за позовом приватного підприємства "Шанс"

до агропромислового науково-виробничого підприємства "Візит"

про стягнення 186926 грн 28 коп. заборгованості за договором № 57/14-11 від 25.07.2014 р.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення господарського суду Вінницької області від 19.02.2015 р. у справі № 902/1776/14 задоволено частково первісний позов, вирішено стягнути з агропромислового науково-виробничого підприємства "Візит" на користь приватного підприємства "Шанс" 47995,60 грн. боргу, 11835,55 грн. інфляційних втрат, 1372,42 грн. відсотків річних, 3475,27 грн. відшкодування витрат пов'язаних зі сплатою судового збору. Відмовлено в стягненні 47995,60 грн. боргу, 11832,71 грн. пені, 1330,00 грн. інфляційних нарахувань за первісним позовом. Припинено провадження в частині стягнення 64564,40грн. боргу згідно п.11 ч.1 ст.80 ГПК України. Зустрічний позов задоволено частково, вирішено стягнути з приватного підприємства "Шанс" на користь агропромислового науково-виробничого підприємства "Візит" 47955,00 грн. боргу, 5079,83 грн. інфляційних нарахувань, 626,79 грн. відсотків річних, 1737,99 грн. відшкодування витрат пов'язаних зі сплатою судового збору. Відмовлено в стягненні 2744,74 грн. пені, 03,46 грн. інфляційних нарахувань за зустрічним позовом.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, приватне підприємство "Шанс" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Вінницької області від 19.02.2015 р. у справі № 902/1776/14 та постановити нове рішення про стягнення з агропромислового науково-виробничого підприємства "Візит" 47995,60 грн. та 11835,55 грн. боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, 1372,42 грн. відсотків річних, 11832,71 грн. пені та 3475,27 грн. витрат на оплату судового збору.

Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду, розглянувши подані матеріали дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику з урахуванням такого.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.94 ГПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити найменування апеляційного господарського суду, до якого подається скарга.

Згідно зі ч.3 ст.94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір". Докази сплати судового збору надаються господарському суду з урахуванням норм ст.ст.33-34, 36 ГПК України.

Відповідно до п. 2.21. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. N 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" роз’яснено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Отже, документом про сплату судового збору є, зокрема, платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. Оригінал такої квитанції/платіжного доручення додається до всіх позовних заяв, апеляційних та касаційних скарг, інших судових документів, що направляються до судової інстанції (лист Державної судової адміністрації України № 12-6621/11 від 10.11.2011 р.).

В даному випадку скаржник на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги надав суду платіжне доручення № 111 від 06.03.2015 р. на суму 1530,23 грн. з такими реквізитами: отримувач - ГУ ДКСУ м.Київ, код - 37993783, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві. Призначенням платежу скаржник визначив: "Судовий збір за позовом ПП "Шанс" (код ЄДРПО 32177427), Київський апеляційний господарський суд, код ЄДРПОУ 25960043". Наданий суду примірник платіжного доручення не містить жодних відміток банку про проводку.

Враховуючи зміст реквізитів, наданий суду примірник платіжного доручення № 111 від 06.03.2015 р. не може бути належним доказом сплати судового збору, оскільки всупереч вищенаведеним нормам не містить відомостей про проводку платежу банківською установою.

Крім того, як вбачається з апеляційної скарги, приватне підприємство "Шанс" через господарський суд Вінницької області подає апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду.

Законом України «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору за місцем розгляду справи із зарахуванням його до спеціального фонду державного бюджету України (частина перша статті 9). При цьому місце розгляду справи господарським судом визначається з огляду на вимоги статей 13 - 16, 92 ГПК України.

Згідно зі ст.92 ГПК України перегляд за апеляційною скаргою рішень та ухвал місцевого господарського суду здійснює апеляційний господарський суд, повноваження якого поширюються на територію знаходження відповідного місцевого господарського суду.

Указом Президента України від 12.08.2010 р. N 811/2010 визначено територіальну юрисдикцію апеляційних господарських судів України, відповідно до якої Вінницька, Волинська, Житомирська, Рівненська, Хмельницька області віднесено до юрисдикції Рівненського апеляційного господарського суду.

Таким чином, апеляційна скарга на рішення господарського суду Вінницької області відповідно до територіальної юрисдикції підлягає розгляду Рівненським апеляційним господарським судом, а не Київським апеляційним господарським судом.

Відповідно до п.2.22. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. N 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" судовий збір сплачується до територіальних органів Державної казначейської служби України; платники судового збору у платіжних документах на перерахування судового збору повинні в рядку "одержувач" зазначити найменування територіального органу казначейської служби за місцем знаходження господарського суду, який розглядає справу.

Судовий збір за подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного господарського суду перераховується за наступними платiжними реквiзитами: Отримувач коштів УДКСУ у м. Рівному, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012714; Банк отримувача ГУДКСУ у Рівненській області ; Код банку отримувча (МФО) 833017; Рахунок отримувача 31213206782002; Код класифікації доходів бюджету (м.Рівне) 22030001; Призначення платежу Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Рівненський апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 37382205 (суду, де розглядається справа).

Скаржник в даному випадку помилково визначив апеляційний суд і, відповідно, неправильно вказав платіжні реквізити територіального органу казначейської служби, за якими має бути сплачений судовий збір.

Отже, скаржником не надано доказів сплати судового збору в установленому порядку, тому відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню апеляційним господарським судом.

Колегія суддів зазначає, що після усунення обставин, які визначені у п.3 ч.1 ст.97 ГПК та стали причиною повернення скарги, скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу в порядку, визначеному ГПК України.

Керуючись ст. 86, 93, 94, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу приватного підприємства "Шанс" на рішення господарського суду Вінницької області від 19.02.2015 р. у справі № 902/1776/14 повернути скаржнику.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Гулова А.Г.