Ухвала суду № 43244440, 16.02.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 лютого 2015 року Справа № 5024/1400/2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Коробенка Г.П.,суддів:Бакуліної С.В., Запорощенка М.Д., Катеринчук Л.Й., Удовиченка О.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" про перегляд Верховним Судом України постановиВищого господарського суду України від 28.10.2014 у справі№5024/1400/2011 за позовом Прокурора Цюрупинського району Херсонської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, до1. Херсонського обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіям "Херсонтурист", 2. Приватного підприємства "Маркеттранс" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1. Федерація професійних спілок України, 2. Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк "Надра" в особі центрального відділення філії відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" Херсоньке регіональне відділення, 3. Публічне акціонерне товариство "Фідобанк" про визнання права власності і вилучення майна,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Херсонської області у справі від 12.09.2011, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 20.11.2013, позов було задоволено у повному обсязі.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.04.2014 судові акти попередніх інстанцій скасовані, а справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 23.05.2014 позов прокурора Цюрупинського району Херсонської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України задоволений у повному обсязі, за державою в особі Фонду державного майна України визнано право власності на туристичну базу ім. Остапа Вишні, розташовану в Херсонській області, Цюрупинський район, с. Кринки, вул. О.Вишні, буд. 213-а, 213-б, 218, вилучено з володіння ПП "Маркеттранс" на користь держави в особі Фонду державного майна України, зазначене майно.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 26.08.2014 рішення господарського суду Херсонської області від 23.05.2014 скасовано, в позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.10.2014 касаційну скаргу Заступника прокурора Одеської області задоволено, постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.08.2014 - скасовано, рішення господарського суду Херсонської області від 23.05.2014 - залишено без змін.

Публічним акціонерним товариством "Фідобанк" подано заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 28.10.2014 у справі №5024/1400/2011, в якій заявник просить дану постанову скасувати, а постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.08.2014 залишити без змін.

Заяву, з посиланням на постанову Вищого господарського суду України від 22.07.2013 у справі №51/227, обґрунтовано неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів вважає необхідним відмовити у допуску справи до провадження Верховного Суду України з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 статті 11116 ГПК України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана на підставі неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Встановлений статтею 11116 ГПК України перелік підстав для подання заяви про перегляд судових рішень є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 цієї статті) матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета спору, підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

Колегія суддів зазначає, що постановою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 16.09.2014 скасована постанова Вищого господарського суду України від 22.07.2013 у справі № 51/227, а справу передано на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

З огляду на нечинність постанови Вищого господарського суду України від 22.07.2013 у справі № 51/227 вона не може розглядатись як доказ неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

З огляду на викладене Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 11114- 11121 ГПК України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Фідобанк" у допуску справи №5024/1400/2011 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяГ. КоробенкоСуддіС. Бакуліна М. Запорощенко Л. Катеринчук О. Удовиченко