Ухвала суду № 43244399, 23.03.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 820/2783/15

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження

23 березня 2015 р. м . Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О., розглянувши адміністративний позов приватної фірми "Левада - 7" до Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕРА" про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, приватна фірма "Левада - 7" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: визнати протиправною і скасувати постанову від 07.02.2014 року про закінчення виконавчого провадження Октябрьського відділу Державної Виконавчої Служби Полтавського міського управління юстиції по виконавчому провадженню 36427491.

З позовної заяви вбачається, що позивач фактично оскаржує дії державного виконавця під час виконання останнім наказу, виданого Господарським судом Харківської області, в якому позивач є боржником.

Дослідивши надані позивачем документи, суд дійшов наступного висновку:

В ч. 1 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Тобто, до юрисдикції адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні всіх виконавчих документів, передбачених частиною другою статті 17 Закону України "Про виконавче провадження", крім тих, відносно яких законом установлено інший, виключний порядок їх оскарження.

Частиною четвертою статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Отже, критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.

У розумінні статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

З матеріалів справи вбачається, що наказ щодо стягнення грошових коштів з боржника ОСОБА_2, виданий Господарським судом Харківської області.

Відповідно до Постанови Пленум Вищого адміністративного суду, від 21.05.2012 року, № 5 "Про внесення змін до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року № 3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби"" до юрисдикції адміністративних судів належать усі справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих судами всіх юрисдикцій, за винятком тих, які видано загальними та господарськими судами у разі звернення до суду сторін відповідного виконавчого провадження чи їхніх представників.

Згідно п.1 ч.1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо: заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на вищевикладене, та враховуючи положення ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України даний спір не підсудний Харківському окружному адміністративному суду і підлягає подачі до суду, який видавав виконавчий документ.

Враховуючи наведене, керуючись ч.1, 2 ст.2, п.1, ч.1 ст.17, п.1 ч.1 ст. 109, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом приватної фірми "Левада - 7" до Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕРА" про визнання протиправною та скасування постанови.

Копію цієї ухвали, разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Роз'яснити позивачу, що його повторне звернення з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя Лук'яненко М.О.