Вирок № 43243327, 13.03.2015, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 654/5415/14-к

Провадження №1-кп/654/45/2015

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року Голопристанський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Сіянка В. М.

за участю:

секретаря Сидоркіної І. В.

прокурора Хорошого І. В.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гола Пристань Херсонської області в залі суду кримінальну справу (кримінальне провадження № 120142320150003045) про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Нова Збурївка Голопристанського району Херсонської області, громадянина України, освіта середня базова, співмешкає, не працюючого, раніше судимого:

05.02.2002 року Голопристанським районним судом Херсонської області за ст. ст. 81 ч.3, 17, 81 ч.3, 42 на строк 3 роки 1 день позбавлення волі;

04.04.2005 року Голопристанським районним судом Херсонської області за ст. 185 ч.3 КК України на строк 4 роки позбавлення волі;

04.03.2014 року Голопристанським районним судом Херсонської області за ст. 125 ч.1 КК України на строк 200 годин громадських робіт;

02.12.2014 року Голопристанським районним судом Херсонської області за ст.ст. 185 ч.2, 71, 72 КК України на строк 2 роки 25 днів позбавлення волі

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 190 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 16 вересня 2014 року, находячись у с. Нова Збур'ївка Голопристанського району Херсонської області на вул. Степовій, біля подвір'я будинку № 7, повторно, переслідуючи прямий корисливий умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом обману, який виразився в повідомленні неправдивих відомостей щодо своїх намірів, а саме надання обіцянки привезти дрова, заволодів належними потерпілому ОСОБА_3 грошовими коштами в сумі 600 гривень, чим спричинив останньому матеріальних збитків на вказану суму.

Крім того, він же 18 вересня 2014 року, находячись у с. Стара Збур'ївка Голопристанського району Херсонської області на вул. Комсомольській, біля подвір'я будинку № 25, повторно, переслідуючи прямий корисливий умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом обману, який виразився в повідомленні неправдивих відомостей щодо своїх намірів, а саме надання обіцянки привезти дрова, заволодів належними потерпілій ОСОБА_4 грошовими коштами в сумі 400 гривень, чим спричинив останній матеріальних збитків на вказану суму.

Крім того, він же 21 листопада 2014 року приблизно о 23.00 годині, знаходячись у с. Нова Збур'ївка Голопристанського району Херсонської області, переслідуючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, повторно, таємно, умисно, із корисливих спонукань, через вхідні двері проник до господарчої будівлі домоволодіння АДРЕСА_2 звідки викрав наступне майно: 11 штук металевих труб вартістю 45 гривень за штуку на суму 495 гривень; 5 штук металевих листів вартістю 15 гривень за кожен на суму 75 гривень; поливний бензомотор «2 СВД» вартістю 500 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_1 матеріальних збитків на загальну суму 1070 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, від дачі показань відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.

Інші докази по першому та другому епізодах, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, судом не досліджувалися, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорювалися, цивільні позови не заявлялися.

Крім визнання вини, вина обвинуваченого у вчиненні злочину за третім епізодом підтверджується наступними доказами в їх сукупності та взаємозв'язку:

показаннями потерпілої ОСОБА_1, яка в судовому засіданні підтвердила факт крадіжки у неї майна 21.11.2014 року та повернення їй викраденого майна працівниками міліції.

показаннями свідка ОСОБА_5, який у судовому засіданні підтвердив, що восени 2014 року обвинувачений продав йому 11 штук металевих труб для поливу, які через декілька днів були у нього вилучені працівниками міліції так як були перед цим викрадені у ОСОБА_1

протоколом огляду місця події від 22.11.2014 року, в ході якого було оглянуте домоволодіння АДРЕСА_2, зафіксоване місце вчинення злочину, з фото таблицями до протоколу.

протоколом огляду місця події від 01.12.2014 року, в ході якого було оглянуте домоволодіння АДРЕСА_3 по місцю проживання свідка ОСОБА_5, де було виявлено та вилучено 11 металевих труб, викрадених у потерпілої ОСОБА_1, з фото таблицями до протоколу.

Суд вважає, що вина обвинуваченого в інкримінованих йому злочинах знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи. Злочинні дії ОСОБА_2 суд кваліфікує: по першому та другому епізодах - за ст. 190 ч.2 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), кваліфікуючою ознакою якого є: вчинене повторно; по третьому епізоду - за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якої є: вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Обставин, які пом'якшують чи обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, один з яких є тяжким злочином, а решта два - злочинами середньої тяжкості, дану на обвинуваченого характеристику, який задовільно характеризується громадськістю, не настання тяжких наслідків від злочинних діянь обвинуваченого, ту обставину, що в судовому засіданні обвинувачений попросив у потерпілої пробачення за скоєне, вчинення злочинів через нетривалий проміжок часу після його засудження судом і під час перебування під слідством, що свідчить про небажання обвинуваченого ставати на шлях виправлення та продовження ним злочинної діяльності, і вважає, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки обвинувачений є суспільно небезпечною особою, тому його виправлення вже не можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України (2012 року), суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 190 ч.2 КК України та призначити йому покарання:

за ч.3 ст. 185 КК України на строк три роки позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 190 КК України на строк два роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1-3 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді трьох років п'яти місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України, за сукупністю злочинів, до призначеного покарання за цим вироком зарахувати покарання частково відбуте засудженим за вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 02.12.2014 року та остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки, з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Початок строку відбування покарання рахувати з 02.12.2014 року, тобто з моменту затримання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити у виді тримання під вартою.

Речові докази - металеві труби, металеві листи, бензомотор - залишити потерпілій ОСОБА_1 за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення, а засудженим у той же строк з моменту отримання копії вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Голопристанський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. М. Сіянко