Рішення № 43242922, 23.03.2015, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 580/22/15-ц

Номер провадження 2/580/66/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2015 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Чхайло О. В.,

при секретарі - Івановій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лебедин справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 13.08.2011 року між ПАТ "Дельта Банк" та відповідачкою укладено кредитний договір № 008-28502-130811. Кошти ОСОБА_1 зобов'язалася повернути в строки та відповідно умов, встановлених договором, але свої зобов'язання належним чином не виконала, що створило заборгованість, яка станом на 06.11.2014 року склала 1063,56 грн. В добровільному порядку питання щодо повернення боргу між сторонами не вирішено. Тому позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" вказану суму боргу та витрати, пов'язані з розглядом справи в суді.

Представник позивача в судове засіданні не з'явився, в наданій заяві позов підтримав та просив справу розглянути без його участі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечив.

ОСОБА_1 до суду не з'явилася і причину своєї неявки не повідомила.

При цьому відповідачка про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялася за адресою її місця проживання, зареєстрованою в установленому законом порядку, а тому вона є такою, що повідомлена належним чином про слухання справи в порядку визначеному ч. 5 ст. 74 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Тому суд вважає можливим провести по справі заочний розгляд.

Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце правовідносини, пов'язані з спорами щодо виконання зобов'язань за кредитним договором, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено наступне.

13.08.2011 року ОСОБА_1 уклала з ПАТ "Дельта Банк" кредитний договір № 008-28502-130811 (а.с. 3).

Предметом договору є відкриття карткового рахунку на ім'я відповідачки з встановленням кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. та встановленням на день укладення договору ліміту кредитної лінії в сумі 3372,82 грн.

За умовами договору боржниця повинна була повертати заборгованість в строки та на умовах, встановлених договором. Однак, свої зобов'язання порушила, що створило заборгованість.

Згідно розрахунку (а.с. 7) борг ОСОБА_1 станом на 06.11.2014 року склав 1063,56 грн.

Відповідно до вимог ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи викладене, суд вважає, що права позивача порушені, а тому вимоги ПАТ "Дельта Банк" підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат слід провести згідно ст. 88 ЦПК України.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 10, 15, 30, 60, 88, 209, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 1054 України;

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", розташованого за адресою: м. Київ, вул. Щорса, 36-б, на р/р № 26258904965101, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020 заборгованість по кредитному договору в сумі 1063,56 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", розташованого за адресою: м. Київ, вул. Щорса, 36-б на р/р НОМЕР_2, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020 кошти на відшкодування судового збору в сумі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні підчас проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Чхайло О. В.