Ухвала суду № 43240383, 24.03.2015, Франківський районний суд м. Львова

465/5098/14-ц

2/465/571/15

У Х В А Л А

Іменем України

24 березня 2015 року, Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого судді Кузь В.Я.

При секретарі Янковській С.Ю.

В ході розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Відповідно до ухвали Франківського районного суду м. Львова від 15 вересня 2014 року у справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд.

В судові засідання, які призначалися судом на 16 жовтня 2014 року, 26 листопада 2014 року, 22 січня 2015 року, 24 березня 2015 року (ас. 1,72,75,85) представник позивача не прибував, хоч повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, а крім того, його явка визнана судом обовязковою. Обовязковість явки представника викликана поданими запереченнями, які скеровано позивачу та в яких зазначалося, що відповідач змінив прізвище, і у звязку з цим, виникла необхідність уточнення позовних вимог в частині особи відповідача.

Разом з тим, в чергове судове засідання представник позивача, як і в попередні судові засідання не прибув, уточнень до позовної заяви не подав, однак повторно направив клопотання про слухання справи за відсутності представника з покликанням на те, що занятий в інших судових процесах, однак жодних підтверджень цьому не надав. Представник також подав додаткові пояснення та просить задоволити позовні вимоги у повному обсязі не акцентуючи уваги на особі відповідача, залишивши таким ОСОБА_1..

Суд з урахуванням протокольної ухвали про обовязкову явку в судове засідання представника позивача та клопотання представника відповідача., який в судовому засіданні позовних вимог не визнав, з підстав викладених у запереченнях наданих позивачу, а також з урахуванням фактичних обставин справи та виконання судом вимог ст.. 169 ЦПК України, вважає за неможливе подальший розгляд справи без участі представника позивача, оскільки відсутність пояснень останнього перешкоджає суду ухвалити рішення у відповідності з вимогами ст.. 213 ЦПК України.

За таких обставин у суду не має підстав задоволити позовні вимоги так і відмовити у їх задоволенні.

Відповідно до ст.. 157 ЦПК України, суд розглядає справи у розумні строки, але не більше двох місяців.

Згідно ст.. 27 ЦПК України, сторони зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не прибув в судове засідання, щодо заяви про слухання справи за його відсутності, суд відхиляє таку з наведених вище підстав.

За даних обставин, суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 10 27, 31, 60, 157, 169 ст.ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В;

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області, через суд, що постановив ухвалу

Суддя В. Кузь