Вирок № 43239628, 19.03.2015, Городоцький районний суд Львівської області

Справа № 441/327/15-к 1-кп/441/28/2015

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2015 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Яворської Н.І.,

з участю секретаря - Цап І.М.,

прокурора - Кулик О.М.,

обвинуваченого - ОСОБА_1, його захисника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12015140180000054 від 20 січня 2015 р. по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Берегове, Закарпатської обл., маючого базову загальну середню освіту, невійськовозобов'язаного, громадянина України, інваліда 2 групи, непрацюючого, неодруженого, утриманців немає, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, раніше судимого:

07.06.1991 р. Новомиргородським райсудом Кіровоградської обл. за ч.ч.2,3 ст.140 КК України (в ред.1960 р.) до 3 років позб.волі;

14.11.1996 р. Дніпровським райсудом м.Дніпродзержинська, Дніпропетровської обл. за ч.2 ст.140 КК України (в ред. 1960 р.) до 2 років позбавлення волі;

11.04.2002 р. Томаковським райсудом Дніпропетровської обл. за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;

15.05.2008 р. Верхньодніпровським райсудом Дніпропетровської обл. за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі;

28.08.2008 р. Здолбунівським райсудом Рівненської обл. за ч.2 ст.185, ч.4 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі;

31.03.2010 р. Лановецьким райсудом Тернопільської обл. за ч.2 ст.185, ч.4 ст. 71 КК України до 2 років позбавлення волі;

21.11.2012 р. Красноградським райсудом Харківської обл. за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;

06.12.2013 р. Криничанським райсудом Дніпропетровської обл. за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.70 ч.4 КК України до 3 років 1 міс. позбавлення волі;

08.08.2014 р. звільнений від покарання на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 р.

по ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.01.2015 р. о 14 год. з корисливих мотивів, направлених на вчинення крадіжки, шляхом вільного доступу, під приводом влаштування своїх дітей у школу, проник в приміщення Великолюбінської загальноосвітньої школи I-III ступенів, що по вул. Січових Стрільців, 2 в смт.Великий Любінь Городоцького району Львівської обл., де з лаборантського кабінету, розташованого на другому поверсі, повторно, таємно викрав гроші в сумі 532 грн., що знаходились в гаманці належному ОСОБА_3 Викрадене привласнив.

Обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину за обставин, викладених в обвинувальному акті. Суду показав, що в школу зайшов з метою дізнатися місце знаходження лікарні, та попросити у директора школи грошей на лікування, проте, побачивши в одному з кабінетів гаманець, викрав з нього гроші. При вчиненні крадіжки його ніхто не бачив, на подвір'ї школи його особа викликала підозру в учнів, і він був затриманий ними.

Потерпіла ОСОБА_3 суду пояснила, що 20.01.2015 р. о 14 год. невідомою особою було вчинено крадіжку грошей з належного їй гаманця. В цей же день, було затримано ОСОБА_1 у якого виявлено та вилучено всі викрадені належні їй гроші. Наразі гроші їй повернуто. Претензій до обвинуваченого не має.

Обвинувачений просив розглянути справу без допиту свідків та без дослідження доказів, з чим погодилися учасники судового провадження..

Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину та беручи до уваги те, що інші учасники судового провадження також не оспорювали фактичні обставини справи, обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз'яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставин справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд ухвалив обмежитися допитом обвинуваченого та потерпілої.

Вина ОСОБА_1 підтверджена його особистими показами та поясненнями потерпілої.

Встановлено, що ОСОБА_1 повторно, таємно викрав чуже майно, поєднане з проникненням у інше приміщення, за таких обставин суд кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення (крадіжка) чужого майна, вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення особи.

Призначаючи покарання, суд відповідно до ст.65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжкого злочину, особу винного, який характеризується негативно, його матеріальний стан, стан здоров'я, його минуле.

До обставин, які пом'якшують покарання суд відносить відсутність цивільного позову.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого - рецидив злочину.

Суд критично відноситься до клопотання обвинуваченого та його захисника, щодо можливості застосування ст. 69 КК України, оскільки в діях обвинуваченого не вбачається достатньо обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Враховуючи всі обставини справи та те, що ОСОБА_1 вперто не бажає стати на шлях виправлення, суд призначає йому покарання, пов'язане з позбавленням волі.

Речові докази, якими є гроші в сумі 532 грн., що на зберіганні в потерпілої ОСОБА_3 залишити їй, як власнику і вважати майнову шкоду відшкодованою.

Витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи покласти на обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368,370, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_1 строк досудового тримання під вартою з 20.01.2015 р.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити тримання під вартою.

Речові докази, гроші 532 грн., що на зберіганні у потерпілої ОСОБА_3 залишити їй, як власнику і вважати майнову шкоду відшкодованою.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи в сумі 393 грн.12 коп. (триста дев'яносто три грн. 12 коп.) та перерахувати на рахунок держави. Банк одержувача УДКСУ у Львівській області у Залізничному районі м.Львова, Код ЄДРПОУ: 38007594, р/р 31111115700003, МФО 825014.

Вирок суду набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подано апеляційну скаргу.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою яка перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя Н.І.Яворська