Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/778/328/15 Головуючий у 1 інстанції: Чемодурова Н.О.
У Х В А Л А
20 березня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя апеляційного суду Запорізької області Трофимова Д.А. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,
В С Т А Н О В И В:
Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02 вересня 2014 року відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції", на підставі подань Державної судової адміністрації України на зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам, визначено територіальну підсудність цивільних справ апеляційного суду Донецької області - апеляційному суду Запорізької області.
Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 30 жовтня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено, в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.
На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, при цьому сплатив судовий збір не в повному обсязі.
Згідно п. 2, 8 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року (зі змінами від 23.10.2013 року), судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду із позовної заяви немайнового характеру оплачується, виходячи з 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, тобто 0,2 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, а отже судовий збір за подачу апеляційної скарги становить 121,80 грн.
Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
У зв'язку з чим, ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 04 грудня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху. Надано ОСОБА_1 строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про доплату судового збору в сумі 121,80 грн. на вказані рахунки, попереджено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту на підставі до ч. 2 ст. 121 ЦПК України.
Ухвалами судді апеляційного суду Запорізької області від 06.01.2015 року та 03.03.2015 року ОСОБА_1 було продовжено строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги - надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про доплату судового збору в сумі 121,80 грн. на вказані рахунки. Повторно роз'яснено наслідки невиконання вимог ухвали судді.
Вказана ухвала була направлена ОСОБА_1 та отримана ним 30.12.2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Проте, вимоги викладені в ухвалі судді апеляційного суду від 04.12.2014 року до теперішнього часу апелянтом у визначений судом термін не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто.
Таким чином, відповідно до положень статті 121, частини 2 статті 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.
Керуючись ч. 2 ст. 121, ст. 297 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням - визнати неподаною та повернути апелянту.
Матеріали, які додані до апеляційної скарги, разом з копією ухвали направити ОСОБА_1, а справу повернути до суду першої інстанції
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя: Д.А. Трофимова
Судове рішення № 43239625, Апеляційний суд Запорізької області було прийнято 20.03.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 243/4027/14-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: