Ухвала суду № 43239556, 19.03.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/778/927/15 Головуючий у 1 інстанції

Коваль П.Ю.

Доповідач: Бєлка В.Ю.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Воробйової І.А.

Онищенко Е.А.

При секретарі: Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Антарес» - Данилко Аліни Миколаївни на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 6 травня 2003 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Запорізького колективного будівельного управління «Машбуд» про визнання недійсним протоколів загальних зборів членів трудового колективу Запорізького колективного будівельного управління «Машбуд» та визнання прав та повноважень директора Запорізького колективного будівельного управління «Машбуд»,

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2003 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись до суду з позовом, який в ході розгляду справи був уточнений, до Запорізького колективного будівельного управління «Машбуд» про визнання недійсним протоколів загальних зборів членів трудового колективу Запорізького колективного будівельного управління «Машбуд» та визнання прав та повноважень директора Запорізького колективного будівельного управління «Машбуд» посилаючись на те, що вони є співвласниками майна відповідача.

Їх право власності на 7,561 часток та 0,363 часток підтверджується свідоцтвами про право власності виданими 13.01.1994 року під номерами 61 та 1/102.

Наказом № 27 від 12.06.2002 року, у зв'язку з хворобою директора підприємства ОСОБА_6, начальника виробничого відділу ОСОБА_7 було призначено виконуючим обов'язки директора ЗКБУ «Машбуд», відповідно здійснено тимчасове переведення ОСОБА_7 на іншу роботу, необумовлену трудовим договором та без її згоди.

Зазначають, що ОСОБА_7, в період знаходження директора підприємства ОСОБА_6, на стаціонарному лікування, безпідставно звільнила останнього, мотивуючи своє рішення про звільнення, прийнятим 23.09.2002 року рішенням зборів членів трудового колективу підприємства.

Рішенням Оржонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.11.2002 року протокол зборів членів трудового колективу ЗКБУ «Машбуд» від 23.09.2002 року визнаний недійсним, ОСОБА_6 поновлений на роботі на посаді директора підприємства з 23.09.2002 року.

З цього часу він є директором підприємства, повноважень на представництво інтересів підприємства, крім як заступнику директора ОСОБА_8 та ОСОБА_9, іншим особам не надавав, повноваженнями не наділяв, відповідні довіреності не видавав.

Проте, на теперішній час інші особи незаконно діють від імені відповідача, використовуючи при цьому раніше втрачені печатку та статутні документи.

28.08.2002 року рішенням зборів членів трудового колективу було прийнято рішення про продаж відокремлено розташованої адміністративної будівлі підприємства, розташованої по вул. Перемоги, буд.2 в м. Запоріжжя, в якій було розташовано діючий орган управління підприємства.

Також 22.11.2002 року рішенням зборів членів трудового колективу підприємства ОСОБА_6 було звільнено з посади директора підприємства за медичними показниками та згідно з наказом підприємства від 25.11.2002 року №98 к на підставі п.2 ст.40 КЗпП України. Таким чином, звільнення ОСОБА_6 було здійснено з порушенням, оскільки останній не був поновлений на роботі на посаді директора підприємства на підставі рішення суду.

Зборами членів трудового колективу підприємства 22.01.2003 року було прийнято рішення про звільнення від займаної посади директора підприємства ОСОБА_7 та про призначення виконуючим обов'язки директора підприємства ОСОБА_10

Також зазначають, що 23.08.2002 року між ЗКБУ «Машбуд» та ТОВ «ТД «Антарес» був укладений договір купівлі-продажу №7 цілісного комплексу незавершеного будівництва бази підприємства, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, Крива бухта.

Оскільки на теперішній час у них виникла необхідність щодо оформлення документів, пов'язаних з правом власності на їх частки в майні підприємства, а наявність одночасно двох директорів підприємства, позбавляє їх можливості отримання відповідних документів підписаних від імені підприємства уповноваженою особо, порушуються їх законні права та інтереси.

Посилаючись на зазначені обставини просили суд визнати недійсними: протокол зборів членів трудового колективу ЗКБУ «Машбуд» від 28.08.2002 року в частині надання згоди на відчуження відокремлено розташованої адміністративної будівлі, розташованої по вул. Перемоги, буд.2 в м. Запоріжжя; протокол зборів членів трудового колективу ЗКБУ «Машбуд» від 22.11.2002 року в частині звільнення ОСОБА_11 з посади директора ЗКБУ «Машбуд» на підставі ч.2 ст.40 КЗпП України, протокол зборів членів трудового колективу ЗКБУ «Машбуд» від 22.01.2003 року про звільнення ОСОБА_7 з посади директора ЗКБУ «Машбуд» та призначення виконуючим обов'язки директора ЗКБУ «Машбуд» ОСОБА_10, а також всі протоколи зборів власників майна ЗКБУ «Машбуд» у період з 11 липня 2002 року до ухвалення рішення суду по даній справі; визнати права та повноваження директора ЗКБУ «Машбуд» ОСОБА_6 з 11.07.2002 року, визнати з 11.07.2002 року недійсними та такими, що не підлягають виконанню документи або договори, укладені від імені інших осіб, крім ОСОБА_6 та осіб, уповноваженими ним:; визнати недійсною першу круглу печатку ЗКБУ «Машбуд», визнати дійсним другу круглу печатку ЗКБУ «Машбуд» виготовлену на підставі дозволу від 27.01.2003 року № 0090; визнати місцем знаходження ЗКБУ «Машбуд» місце знаходження його постійно діючого органу: 69001 м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 2, та стягнути державне мито за подання позову.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 6 травня 2003 року позов задоволено.

Визнано недійсними:

1. Протокол зборів членів трудового колективу Запорізького колективного будівництва управління «Машбуд» від 28.08.2002 року в частині надання дозволу на відчуження відокремлено розташованої адміністративної будівлі, розташованої по вул. Перемоги,2 в м. Запоріжжя.

2. Протокол зборів членів трудового колективу Запорізького колективного будівництва управління «Машбуд» від 22.11.2002 року в частині звільнення ОСОБА_6 з посади директора Запорізького колективного будівництва управління «Машбуд» на підставах, передбачених ч.2 ст.40 КЗпП України.

3. Протокол зборів членів трудового колективу Запорізького колективного будівництва управління «Машбуд» від 22.01.2003 року про звільнення ОСОБА_7 з посади директора Запорізького колективного будівництва управління «Машбуд» та призначенням виконуючим обов'язки директора ЗКБУ «Машбуд» ОСОБА_10, а також всі протоколи зборів власників майна ЗКБУ «Машбуд» за період з 11 липня 2002 року до моменту постановлення судового рішення по даній справі.

Визнано повноваження директора Запорізького колективного будівельного управління «Машбуд» ОСОБА_6 з 11.07.2002 року та на майбутнє, до звільнення його з займаної посади на підставі діючого законодавства України та уставом ЗКБУ «Машбуд».

Визнано з 11.07.2002 року недійсними та такими, що не підлягають виконанню робітниками ЗКБУ «Машбуд», іншими фізичними та юридичними особами будь-які документи Запорізького колективного будівельного управління «Машбуд» або договори, укладені від його імені та підписані іншими особами, крім ОСОБА_6 та осіб, уповноваженими ним.

Визнано недійсною першу круглу печатку Запорізького колективного будівельного управління «Машбуд», з графічним зображенням у внутрішньому колі будівельної конструкції, з надписом на ній «МАШБУД» та текстом по зовнішньому кругу: «Україна, Запорізьке колективне будівельне управління».

Визнано дійсною другу круглу печатку Запорізького колективного будівельного управляння «Машбуд», виготовлену на підставі дозволу від 27.01.2003 року № 0090, виданого Запорізьким міським управління УМВС України в Запорізькій області з надписом на внутрішньому полі «МАШБУД», із зображенням літери «Д» над нею, з зазначенням коду 05513796, надписом по колу: «Україна. м. Запоріжжя. Запорізьке колективне будівельне управління» та захисним, що повторюється, надписом по зовнішньому колу «МАШБУД».

Визнати місцем знаходження Запорізького колективного будівельного управління «Машбуд» місце знаходження його постійно діючого органу: 69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 2.

Стягнуто з Запорізького колективного будівельного управління «Машбуд» на користь ОСОБА_4 8 грн. 50 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті державного мита при подачі позовної заяви.

У апеляційній скарзі представник ТОВ «Торгівельний будинок «Антарес» - Данилко А.М. зазначає, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального і процесуального права. Просить скасувати рішення суду і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимоги повністю.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з'явилися, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон їх регулює.

Судом встановлено і підтверджено матеріалами справи, що право власності позивача на 7,561 часток та 0,363 часток на майно Запорізького колективного будівельного управління «Машбуд» підтверджується свідоцтвами про право власності виданими 13.01.1994 року під номерами 61 та 1/102.

Наказом № 27 від 12.06.2002 року, у зв'язку з хворобою директора підприємства ОСОБА_6, начальника виробничого відділу ОСОБА_7 було призначено виконуючим обов'язки директора ЗКБУ «Машбуд», відповідно здійснено тимчасове переведення ОСОБА_7 на іншу роботу, необумовлену трудовим договором та без її згоди.

ОСОБА_7, в період знаходження директора підприємства ОСОБА_6, на стаціонарному лікування, безпідставно звільнила останнього, мотивуючи своє рішення про звільнення, прийнятим 23.09.2002 року рішенням зборів членів трудового колективу підприємства.

Рішенням Оржонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.11.2002 року протокол зборів членів трудового колективу ЗКБУ «Машбуд» від 23.09.2002 року визнаний недійсним, ОСОБА_6 поновлений на роботі на посаді директора підприємства з 23.09.2002 року.

З цього часу ОСОБА_6 є директором підприємства, повноважень на представництво інтересів підприємства, крім як заступнику директора ОСОБА_8 та ОСОБА_9, іншим особам не надавав, повноваженнями не наділяв, відповідні довіреності не видавав.

Судом також встановлено, що підприємство з часу його державної реєстрації не міняло місце свого находження.

Таким чином, виходячи з вказаних вище обставин та обставин встановлених рішенням суду від 19.11.2002 року, суд дійшов обґрунтованого висновку про задоволення вимог на час ухвалення оскаржуваного рішення, тому колегія підстав для скасування не вбачає.

Посилання у апеляційній скарзі на те, що оскаржуваним рішенням визнано недійсним і договір купівлі-продажу від 23.08.2002 року укладеним між ЗКБУ «Машбуд» та ТОВ «ТД «Антарес» №7 цілісного комплексу незавершеного будівництва бази підприємства, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, Крива бухта не відповідає змісту рішення суду першої інстанції, оскільки судом цей договір не досліджувався, оцінка йому не надавалась. Крім того, апеляційна скарга ґрунтується на припущеннях можливості застосування наслідків нікчемного правочину, що судом першої інстанції навіть не вказано і у мотивувальній частині.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Антарес» - Данилко Аліни Миколаївни відхилити, а рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 6 травня 2003 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: