Вирок № 43238635, 23.03.2015, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/2194/15-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі особі:

головуючого судді - Микуляк П.П.

при секретарі - Остич Л.В.

за участю прокурора - Юзефів А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, відомості про яке 20.12.2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014070030003055 по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, за національністю українця, уродженця с.Червеньово Мукачівського району Закарпатської області, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою АДРЕСА_2, з середньою освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, у встановленому законом порядку, вважається таким, що не має судимості

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2014 року близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись поблизу підїзду АДРЕСА_3, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків, таємно викрав належний гр. ОСОБА_2 велосипед іноземного виробництва марки «Antilope Trek 820», з наявними на ньому позначками у вигляді надписів на рамі моделі виробника, вартістю 1500 грн., який було припарковано біля вказаного під'їзду, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому та показав, що 16.12.2014 року близько 10 год. 30 хв. він викрав велосипед марки «Antilope Trek 820», який був припаркований біля під'їзду будинку АДРЕСА_3

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що він не має жодних претензій до обвинуваченого ОСОБА_1, викрадений у нього 16.12.2014 року велосипед йому повернуто..

Суд, у відповідності до ст.349 КПК України обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_1, який свою вину визнав повністю та ствердив фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, місця, часу та обставин його вчинення, та даними, які характеризують його особу, поясненнями потерпілого ОСОБА_2, приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) - доведена повністю. Його дії кваліфіковані вірно.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, усунення завданої шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого - судом не встановлено.

Обираючи до обвинуваченого ОСОБА_1 вид та міру покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, як характеризуючі дані приймає до уваги його характеристику по місцю проживання, останній у встановленому законом порядку вважається таким, що не має судимості, потерпілий не має до нього матеріальних претензій, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання у вигляді позбавлення волі і у відповідності до вимог ст.75 КК України звільняє його від покарання з випробовуванням, при умові виконання засудженим покладених на нього обов'язків, передбачених п.4 ч.1 ст.76 КК України, оскільки на думку суду таке покарання буде відповідати вимогам ст.50 КК України та достатнім для його виправлення.

Цивільний позов в кримінальному провадженні - не заявлено.

Витрати на залучення експерта для проведення по кримінальному провадження №12014070030003055 товарознавчої експертизи №23/728 у розмірі 245,70 грн. - підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання про речові докази в кримінальному провадженні суд вирішує в порядку ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374, 376, 392, 395 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (два) роки іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки, передбачені п.4 ч.1 ст.76 КК України - періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області (одержувач: УК в м.Ужгород 24060300; код одержувача:38015610; р/ рахунок: 31114115700002 в ГУДКСУ в Закарпатській області; МФО 812016; призначення платежу «плата за експертизу») витрати на залучення експерта для проведення по кримінальному провадження №12014070030003055 товарознавчої експертизи №23/728 у розмірі 245,70 грн.

Речовий доказ по кримінальному провадженні: велосипед іноземного виробництва марки «Antilope Trek 820», з наявними на ньому позначками у вигляді надписів на рамі моделі виробника, який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_2 - вважати повернутим власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення..

Суддя Микуляк П.П.