Рішення № 43238582, 23.03.2015, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/6044/14-ц

2/303/729/15

ряд.стат.звіту №26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Глеба Е.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту.

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство "ВіЕс Банк" звернулося до суду з позовною заявою, про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суми боргу в розмірі 1 330 572 грн. 85 коп. за кредитним договором №КF48732 від 24.04.2008 року. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач ОСОБА_1 зобов'язалася повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитом в строки та порядку, встановлених договором, однак внаслідок неналежного виконання останньою взятих на себе зобов'язань виникла сума боргу в розмірі 79 746,64 євро що по курсу НБУ 16.68 грн. станом на 16.09.2014 року становить 1 330 572 грн. 85 коп., заборгованість по кредиту 75 819,56 євро та заборгованість по відсотках 3 608,10 євро. В якості забезпечення ОСОБА_1 зобов"язань по вищезазначеному договору кредиту, 24.04.2008 року між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки згідно якого поручитель (ОСОБА_2) зобов"язався перед банком солідарно з позичальником (ОСОБА_1) відповідати за обов"язки позичальника щодо сплати кредиту, відсотків та можливих штрафних санкцій. Просить стягнути з відповідачів суму боргу, яку останні у добровільному порядку не бажають сплатити.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задовольнити з підстав наведених у позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, до суду неодноразово подавав заяви про відкладення розгляд справи 24.02.2015 року, 12.03.2015 року та 23.03.2015 року з різних причин, дані причини судом не визнані поважними, що свідчить про його намір затягування розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд приходить слідуючого висновку.

Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_1 24.04.2008 року отримала у ВАТ "Електрон Банк" (правонаступником якого є ПАТ "ВіЕс Банк") кредит в сумі 120 000,00 євро зі сплатою відсотків в розмірі 11,5 % річних з кінцевим терміном повернення 21.04.2023 року. Внаслідок неналежного виконання останньою взятих на себе зобов'язань за кредитним договором - виникла сума боргу в розмірі 79 746,64 євро що по курсу НБУ 16.68 грн. станом на 16.09.2014 року становить 1 330 572 грн. 85 коп., заборгованість по кредиту 75 819,56 євро та заборгованість по відсотках 3 608,10 євро. що стверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами : кредитним договором №КF48732 від 24.04.2008 року та додатками до нього (а.с.7-12), заявою на видачу готівки (а.с.14) та розрахунком заборгованості (а.с.24). В якості забезпечення ОСОБА_1 зобов"язань по вищезазначеному договору кредиту, 24.04.2008 року між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки згідно якого поручитель (ОСОБА_2) зобов"язався перед банком солідарно з позичальником (ОСОБА_1) відповідати за обов"язки позичальника щодо сплати кредиту, відсотків та можливих штрафних санкцій (а.с.13). Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов"язаний виконати свій обов'язок.

У відповідності до ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання. У разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов"язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

На підставі ст.625 ЦК України боржник не звільняється від віповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання. У відповідності зі ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов"язання, поручитель відповідає перед кредитором солідарно з боржником. Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. На підставі ст.88 ч.1 ЦПК України з боржників на користь позивача слід стягнути понесені стягувачем судові витрати в розмірі 3 654 грн. 00 коп.. Таким чином, вимоги позивача є підставними і такими, що підлягають задоволенню. Керуючись ст. ст.10, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-233 ЦПК України та ст.ст. 509, 526, 530, 554, 610-612, 625, 1054,1050 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 Мукачівського району, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 Мукачівського району, в користь публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк", 79000, м.Львів, вул.Грабовського, 11, рах.№32002100500 в ЛТУ НБУ м.Львова, МФО 325213, код ЄДРПОУ 19358632, суму боргу за кредитним договором №KF48732 від 24.04.2008 року в розмірі 79 746,64 євро (сімдесят чотири тисячі сімсот сорок шість євро 64 цента) по курсу НБУ станом на 16.09.2014 року 1 євро-16,685002 грн., що становить 1 330 572 (один мільйон триста тридцять тисяч п"ятсот сімдесят дві) грн. 85 коп. та судові витрати в розмірі 3 654 грн. 00 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В.О.Монич