Рішення № 43238435, 23.03.2015, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/500/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого Ільтьо І. І.,

при секретарі Куні О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово цивільну справу за позовом Берегівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Берегівської центральної районної лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стіціонарне лікування потерпілого,

в с т а н о в и в:

Берегівський міжрайонний прокурор звернувся до суду в інтересах держави в особі Берегівської центральної районної лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого.

Позовні вимоги мотивує тим, що 15 грудня 2013 року, біля 16:00 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою АДРЕСА_1, в приміщенні кухонної кімнати, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в ході сутички, яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин між ним та сином ОСОБА_2, наніс останньому один удар кухонним ножем в область черевної порожнини, в результаті чого спричинив йому тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент виникнення.

Вироком Берегівського районного суду від 21.02.2014 року ОСОБА_1 засуджено за ст. 121 ч. 1 КК України та призначено покарання у вигляді п'яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину.

У зв'язку з отриманими тілесними ушкодженнями ОСОБА_2, в період з 15.12.2013 року по 31.12.2013 року перебував на стаціонарному лікуванні у Берегівській центральній районній лікарні. Витрати на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2 за вказаний період часу склали 3239,84 грн., що стверджується довідкою Берегівської ЦРЛ № 115/01-25 від 11.02.2015 року та в добровільному порядку відповідачем не відшкодовані. У зв'язку з цим прокурор просить стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Берегівської центральної районної лікарні 3239,84 грн. витрачених на лікуванні ОСОБА_2 та стягнути з відповідача судові витрати.

Прокурор в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позов підтримує та просить задовольнити у повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Представник Берегівської центральної районної лікарні в судове засідання не з'явився однак подав до суду заяву в якій просить розглянути справу без їх участі, позов підтримує та просить задовольнити у повному обсязі

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до ст. 76 ЦПК України, а тому по справі необхідно постановити заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України через неявку відповідача в судове засідання.

Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити частково, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що вироком Берегівського районного суду від 21.02.2014 року ОСОБА_1 засуджено за ст. 121 ч. 1 КК України та призначено покарання у вигляді п'яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину.

Згідно вироку, судом визнаного доведеним, що 15 грудня 2013 року, біля 16:00 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою АДРЕСА_1, в приміщенні кухонної кімнати, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в ході сутички, яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин між ним та сином ОСОБА_2, наніс останньому один удар кухонним ножем в область черевної порожнини, в результаті чого спричинив йому тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент виникнення.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Після описаних вище подій потерпілий ОСОБА_2 в період з 15.12.2013 року по 31.12.2013 року перебував на стаціонарному лікуванні у Берегівській центральній районній лікарні.

Згідно довідки Берегівської районної лікарні від 11.02.2015 року № 115/01-25 витрати за стаціонарне лікування ОСОБА_2 становлять 3239,84 грн. (а.с. 4). Станом на час судового розгляду справи відповідачем витрати не відшкодовано.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Згідно ч. 3 ст. 1206 ЦК України якщо лікування проводилося закладом охорони здоров'я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Як встановлено судом потерпілий ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні у Берегівській районній лікарні з приводу тілесного ушкодження, завданого йому відповідачем, якого вироком суду визнано винуватим у вчиненні відповідного суспільно небезпечного діяння.

Оскільки перебування потерпілого на лікуванні є наслідком злочинних дій відповідача, останній зобов'язаний відшкодувати закладу охорони здоров'я витрати на стаціонарне лікування потерпілого.

За таких обставин, оцінивши всі докази в їх сукупності та взаємозв'язку, відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є підставними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору при подачі позову, він стягується з відповідача в дохід держави.

На підставі п. 11 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" органи прокуратури при здійсненні своїх повноважень звільнені від сплати судового збору. Тому судовий збір в розмірі 243,60 грн. підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

Згідно ст.ст. 1166, 1206 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 82, 88, 197 ч. 2, 209, 212-215, 224-226, 232 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Берегівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Берегівської центральної районної лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь Берегівської центральної районної лікарні (код ЄДРПОУ 01992430, рах. №35410001354109 в ГУДКС України у Закарпатській області, МФО 812016) витрат на стаціонарне лікування у розмірі 3239 (три тисячі двісті тридцять девять) гривень 84 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Берегівським районним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ільтьо І. І.