23.03.2015
227/132/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
23 березня 2015 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Діденко С.О.
при секретарі Сухіна О.Ю.
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
16 січня 2015 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 20466,28 грн.
В обґрунтування заявлених вимог, позивач в позовній заяві зазначив, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та фізичною особою - ОСОБА_2, 30 травня 2006 року було укладено кредитний договір №DNH4KP29120165 та отримано кредит у розмірі 2047,50 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою.
У порушення умов договору, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, станом на 17 грудня 2014 року має заборгованість в розмірі 33718,16 грн., яка складається з наступного:
-1832,75 грн. - заборгованість за кредитом;
-10255,96 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
-21629,45 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором.
Від ціє суми заборгованості віднімається сума у розмірі 14702,66 грн., яка була задоволена рішенням Авдіївського міського суду Донецької області від 29 грудня 2011 року з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ПАТ КБ «Приватбанк», різниця становить 19015,50 грн.
Відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг штрафи становлять:
-500,00 гр. - штраф (фіксована частина),
-950,78 грн. - штраф (процентна складова).
Позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором, з врахуванням рішення Авдіївського міського суду від 29 грудня 2011 року в розмірі 20466,28 грн., та понесені ним судові витрати по сплаті: судового збору в розмірі 243,60 грн.
В судове засіданні сторони не з'явились, представник позивача надав листа про розгляд справи в їх відсутність, наполягають на задоволенні позовних вимог, не заперечують проти розгляду справи заочно, якщо відповідач не з'явиться до суду. Відповідач в установленому законом порядку повідомлений про розгляд справи, що підтверджується публікацією оголошення в газеті «Урядовий Кур'єр» - № 44 (5418) від 11 березня 2015 року.
Згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Вивчивши матеріли справи, та у зв'язку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін по матеріалам, які є в наявності в справі, і постановити заочне рішення, направивши за місцем мешкання сторін копію рішення суду для відома.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини, що випливають із зобов'язального права, у зв'язку з порушенням умов кредитного договору.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 527 ЦК боржник зобов'язаний виконувати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Частина 1 статті 530 ЦК передбачає якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Судом встановлено, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та фізичною особою - ОСОБА_2, 30 травня 2006 року було укладено кредитний договір № DNH4KP29120165 та отримано кредит у розмірі 2047,50 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою.
У порушення умов договору, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, станом на 17 грудня 2014 року має заборгованість в розмірі 33718,16 грн., яка складається з наступного:
-1832,75 грн. - заборгованість за кредитом;
-10255,96 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
-21629,45 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором.
Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 14702,66 грн., яка була задоволена рішенням Авдіївського міського суду Донецької області від 29 грудня 2011 року з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ПАТ КБ «Приватбанк», різниця становить 19015,50 грн.
Відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг штрафи становлять:
-500,00 гр. - штраф (фіксована частина),
-950,78 грн. - штраф (процентна складова).
Позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 20466,28 грн., та понесені ним судові витрати по сплаті: судового збору в розмірі 243,60 грн.
Невиконання відповідачем ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором підтверджується розрахунком заборгованості, згідно якого станом на 17 грудня 2014 року має заборгованість в розмірі 20466,28 грн.
Враховуючи наведене, суд вважає, що зобов'язання за кредитним договором №DNH4KP29120165 від 30 травня 2006 року ОСОБА_2 не виконувались належним чином, а тому позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.
Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 243,60 коп., що підтверджується платіжними дорученнями (а.с. 17).
Керуючись ст.ст.526, 546, 553, 554, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 5 -8, 10, 11, 60, 88,130, 174, 212 - 215, 218, 224-225, 294 ЦПК України,
ВИРІШИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця місто Авдіївка Донецької області, ід.номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою в АДРЕСА_1, - на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на р\рахунок 29092829003111, МФО 305299, код ЕДРПОУ 14360570 - заборгованість за кредитним договором №DNH4KP29120165 від 30 травня 2006 року, в розмірі 20466 (двадцять тисяч чотириста шістдесят шість) гривень 28 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця місто Авдіївка Донецької області, ід.номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою в АДРЕСА_1, - на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на р\рахунок 29092829003111, МФО 305299, код ЕДРПОУ 14360570 - понесені судові витрати в вигляді судового збору в розмірі 243,60 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Копію рішення направити сторонам, для відома.
Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.
Головуючий суддя: С.О. Діденко
23.03.2015
Судове рішення № 43238085, Добропільський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 23.03.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 227/132/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: