Ухвала суду № 43237555, 23.03.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження 22ц/790/2026/15 Головуючий 1 інстанції - Харченко С.М.

Справа № 643/19157/14-ц Доповідач - Пилипчук Н.П.

Категорія - договірні У Х В А Л А

23 березня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2014 року по справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2014 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом.

02 лютого 2015 року з пропуском строку на апеляційне оскарження представник відповідача ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу, яку ухвалою судді від 09 лютого 2015 року було залишено без руху, у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та несплатою апелянтом судового збору.

Апелянту було надано строк для оплати судового збору - п'ять днів з моменту отримання копії ухвали та строк, протягом якого вона має можливість звернутися до суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку - тридцять днів з моменту отримання копії ухвали.

Як вбачається з розписки на ім'я ОСОБА_1, копію ухвали судді апеляційного суду Харківської області від 09 лютого 2015 року ним отримано 16 лютого 2015 року, ОСОБА_2 отримав копію вказаної ухвали - 15 лютого 2015 року.

За таких обставин, апелянт мав достатньо часу для звернення до суду з відповідним клопотанням та для оплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконає вимог, визначених ст.ст. 119,120 цього Кодексу а також у разі несплати ним судового збору, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

У встановлений в ухвалі судді строк судовий збір апелянтом оплачено не було, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2014 року не надходило.

За таких обставин відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України вважаю за необхідне визнати апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2014 року неподаною та повернути її апелянту.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2014 року по справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя -