Рішення № 43236449, 06.10.2011, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 2-5663/11

РІШЕННЯ

іменем України

06.10.2011 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сиротникова Р.Є.

при секретарі Хмельковій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду в м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ Жилкомсервіспро визнання права власності на квартиру, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності на кімнату № 27-1, 27-2 в житловому будинку, розташованому за адресою: місто Харків, вул. Адигейська, 9, гуртожиток, загальною площею 37,1м2.

В обґрунтування позовних вимог в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, що дії на підставі нотаріальної довіреності, зазначив, що 28.11.2006 року ОСОБА_1 отримала ордер на житлове приміщення №14, виданий Закритим акціонерним товариством Жилкомсервіс. Згідно вказаного ордеру позивачка зареєструвалася в кімнаті №27-28, що є відокремленим приміщенням, фактично квартирою, у житловому будинку №9 по вул. Адигейська в місті Харкові. Вказаний ордер виданий на підставі спільного рішення адміністрації та профсоюзного комітету ЗАТ Жилкомсервіс. Ордером надано дозвіл на склад сімї гр. ОСОБА_1 зайняти квартиру №27-28, загальною площею 35 м2 у будинку №9 по вул. Адигейська в м. Харкові. Нумерація вказаної квартири при поточній інвентаризації в 2011 році КП Харківське міське бюро технічної інвентаризаціїзмінена на №27-1, 27-2. Вказана квартира складається з двох кімнат. Відповідно до технічного паспорту виготовленого КП Харківське міське бюро технічної інвентаризації кімната №27-1, 27-2 розташована на другому поверсі двоповерхового житлового будинку, загальною площею з урахуванням місць загального користування 53,6 м2, а без урахування місць загального користування 37,1м2.

Відповідач арбітражний керуючий, що діє на підставі постанови Господарського суду Харківської області від 21 квітня 2008 року по справі №Б-48\188-07, в судове засідання не зявився хоча про день та час судового слухання був повідомлений належним чином. В той же час до суду надійшла письмова заява, відповідно до якої останній просить суд слухати справу без нього та по суті позовних вимог прийняти рішення на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом достовірно встановлено, що позивач по справі ОСОБА_1 28.11.2006 року отримала ордер на житлове приміщення №14, виданий Закритим акціонерним товариством Жилкомсервіс, код. 30512571, юридична адреса: м. Харків, вул. Фісановича, 6. Згідно вказаного ордеру за позивачкою закріплена кімн. №27-28, що є відокремленим приміщенням, фактично квартирою, у житловому будинку №9 по вул. Адигейська в місті Харкові.

Вказаний ордер був виданий на підставі спільного рішення адміністрації, профсоюзного комітету ЗАТ Жилкомсервіста надано дозвіл на склад сімї гр. ОСОБА_1 зайняти кімнату №27-28, загальною площею 35 м2 у будинку №9 по вул. Адигейська в м. Харкові.

Вказане приміщення складається з двох кімнат обєднаних в одне приміщення.

Згідно технічного паспорту виготовленого 02.06.2011 року КП Харківське міське бюро технічної інвентаризаціїкімната №27-1, 27-2 розташована на другому поверсі в двоповерховому житловому будинку, загальною площею кімнат з урахуванням місць загального користування 53,6 м2, без урахування місць загального користування 37,1м2.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, ст. 317 ЦК України позивачу належить право володіння, користування і розпорядження власним майном. Ст. 319 ЦК України дає право володіти, користуватися і розпоряджатися своїм майном по власному розумінню.

Судом достовірно встановлено, що відповідача визнано банкрутом з 21 квітня 2008 року та на даний час останній знаходиться в стадії ліквідації, тобто більше трьох років, що підтверджується відповідними постановами господарського суду Харківської області. За таких підстав арбітражний керуючий, відповідно до Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомне має права на створення приватизаційної комісії, підготовки та видачі свідоцтва про право власності.

Суд, таким чином, вважає в цьому порушення прав позивача на право володіння та розпорядження майном, утому числі його права на приватизацію житла.

Отже, позивачеві для реєстрації права власності на обєкт нерухомого майна необхідно правовстановлюючий документ, який би засвідчував право власності на вищевказаний об'єкт нерухомості. Так, відповідно до "Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно" затвердженого наказом Міністерства юстиції від 7 лютого 2002р № 7/5 ( у редакції наказу від 28 січня 2003р. № 6/5) одним з таких документів є рішення суду про визнання права власності на нерухоме майно.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки в результаті не створення приватизаційної комісії, порушені права позивача та при задоволені такого позову не будуть порушені права інших осіб, що є підставою для визнання за нею права власності на житлове приміщення кімнату у гуртожитку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 182, 328, 331,376 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 27,60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в цілому право власності на кімнату № 27-1, 27-2 в житловому будинку, розташовану за адресою: місто Харків, вул. Адигейська, 9, гуртожиток, загальною площею кімнат з урахуванням місць спільного користування 53,6м2, у тому числі житловою 37,1м2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення. У разі, якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Сиротников Р.Є.