Ухвала суду № 43235794, 16.03.2015, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 627/1605/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про перегляд заочного рішення

16 березня 2015 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючої судді - Каліберди В.А.,

з участю секретаря - Пушкар І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області заяву відповідача сільськогосподарського виробничого кооперативу «Колонтаївський» про перегляд заочного рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 12.01.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Колонтаївський» про розірвання договору оренди земельної земельної ділянки та повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 12 січня 2015 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені у повному обсязі.

06 лютого 2015 року відповідач сільськогосподарського виробничого кооперативу «Колонтаївський» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач 12.01.2015 року не прибув судове засідання, оскільки він знаходився у відрядженні в м. Києві в період з 12.01.2015 року по 13.01.2015 року.

В відкрите судове засідання сторони не зявилися, однак неявка осіб не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи та докази, надані представником відповідача, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, справа була призначена до розгляду на 11 грудня 2014 року та відповідач був належним чином повідомлений про час та місце суд, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, однак в судове засідання його представник не зявився.

Потім справа була призначена до розгляду на 12 січня 2015 року та відповідачем була отримана повістка, що свідчить розписка про отримання судової повістки, однак в судове засідання його представник не зявився.

Отже, відповідач належним чином був повідомлений про час і місце судового засідання, однак в судові засідання не зявлявся, про причини неявки суду не повідомляв, а зазначена в заяві про перегляд заочного рішення причина неявки в судове засідання на 12.01.2015 року не є поважною, оскільки як вбачається з матеріалів справи представниками відповідача по даній справі були ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а не ОСОБА_4, як вказано в заяві про перегляд заочного рішення.

Також, посилання представника відповідача на те, що суд при ухваленні заочного рішення обмежився лише доказами позивача, а відповідач був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права та взяти участь у змагальному процесі безпідставні.

Так, відповідач мав можливість реалізувати свої процесуальні права і подати усі наявні докази як при попередньому судовому засіданні так і в стадії судового розгляду справи.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі у судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України.

Керуючись ст. 231 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву відповідача сільськогосподарського виробничого кооперативу «Колонтаївський» про перегляд заочного рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 12.01.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Колонтаївський» про розірвання договору оренди земельної земельної ділянки та повернення земельної ділянки- залишити без задоволення.

Розяснити відповідачу, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ В.А.Каліберда

СВК"Колонтаївський"

вул. Леніна, 107

с. Колонтаїв,

Краснокутського району

Харківської області

Справа №627/1605/14-ц

Краснокутський районний суд Харківської області направляє Вам копію ухвали суду від 16 березня 2015 року про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу Колонтаївський про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки, для відома.

Суддя Каліберда В. А.

СВК"Колонтаївський"

вул. Леніна, 107

с. Колонтаїв,

Краснокутського району

Харківської області

Справа №627/1605/14-ц

Краснокутський районний суд Харківської області направляє Вам копію ухвали суду від 16 березня 2015 року про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу Колонтаївський про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки, для відома.

Суддя Каліберда В. А.

ОСОБА_1

вул. Чайковського, 1

с. Колонтаїв

Краснокутський район

Харківська область

Справа №627/1605/14-ц

Краснокутський районний суд Харківської області направляє Вам копію ухвали суду від 16 березня 2015 року про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу Колонтаївський про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки, для відома.

Суддя Каліберда В. А.