Вирок № 43235036, 23.03.2015, Борівський районний суд Харківської області

Справа № 614/189/15-к

1-кп/614/19/15

Категория 3

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2015 р. колегія суддів Борівського районного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді Любої В.І.

суддів: Зеленькової Н.Г.

Федченка В.М.

за участю секретаря Кравцової О.П.

прокурорів Кривенкова В.І., Орлова І.Л.

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Борова в режимі відеоконференцзв'язку кримінальне провадження 1-кп/614/19/15 по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с. Чапаєвка Таращанського району Київської області, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, маючого одну неповнолітню дитину, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4, раніше судимого:

09.07.2002р. вироком Солом'янського районного суду м. Києва за ч.3 ст. 289 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України, до 6 -ти років позбавлення волі;

17.11.2006р. постановою Полтавського районного суду Полтавської області звільнений умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання на 1 рік 4 місяці 29 днів;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України

В С Т А Н О В И Л А:

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 органом досудового розслідування первісно були кваліфіковані за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, як закінчений замах на умисне вбивство.

Під час судового розгляду кримінального правопорушення прокурором, у відповідності до вимог ч.2 ст. 338 КПК України, обсяг обвинувачення та правова кваліфікація змінені з ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України на ч.1 ст. 121 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 23.12.2013р. близько 21 години, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків з ОСОБА_4, з метою спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження останньому, наніс ОСОБА_4 удар ножем по тулубу з лівого боку, зі сторони розташування життєво важливих органів, спричинивши потерпілому, згідно висновку судово-медичної експертизи № 699-ІЗ/13 від 28.12.2013р., тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки зліва на рівні шостого міжребер'я, яке відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

Враховуючи, що в обвинувальному акті зі зміненим обвинуваченням ставиться питання про застосування закону України про кримінальну відповідальність, який передбачає відповідальність за менш тяжке кримінальне правопорушення, обвинуваченому кримінального провадження у судовому засіданні роз'яснені процесуальні дії, передбачені частиною 4 ст. 338 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України визнав повністю, щиросердно розкаявся, пояснив, що дійсно 23.12.2013р. близько 21:00 год. під час сварки з ОСОБА_4, виниклої із-за образливих слів останнього на адресу його цивільної дружини, він ножем наніс один удар по тулубу потерпілого, але наміру на позбавлення життя потерпілого він не мав, після чого злякався того, що скоїв, викликав «швидку допомогу» і нікуди з місця події не відлучався. Крім того пояснив, що він хоч і випив в той день спиртного, але не відчував себе п'яним.

Показання обвинуваченого є достовірними та узгоджуються з матеріалами кримінального провадження.

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що в той день 23 грудня 2013 р. близько 20 години до неї заходив її бувший співмешканець, який був у стані алкогольного сп'яніння, але не зовсім п'яний. Після того, як вона йому повідомила, що проживає з іншим чоловіком, він кудись пішов.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_2 винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, винуватість останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, підтверджується письмовими доказами, що містяться у кримінальному провадженні:

-протоколом огляду місця події від 23.12.2013р., з якого вбачається, що в ході огляду квартири АДРЕСА_2 було вилучено три кухонні ножі, які упаковані в окремі паперові коробки №1,2,3, фрагмент тканини з нашаруванням речовини бурого кольору (пакет №4) (а.с.91);

- висновком судово-медичної експертизи № 699-ІЗ/13 від 28.12.2013року, з якого вбачається, що у ОСОБА_4 виявлена колото-різана рана грудної клітини зліва на рівні 6-го міжребер'я, без пошкодження внутрішніх органів, що виникла від дії гострого колючо-ріжучого предмету, яким міг бути ніж, та за ступенем тяжкості відноситься до тяжких тілесних ушкоджень. Висновок судово-медичної експертизи повністю узгоджується з показаннями потерпілого ОСОБА_4 в частині часу, локалізації та механізму спричинення йому тілесних ушкоджень (а.с. 88-89);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 14.02.2014 року, з якого вбачається, що слідчий експеримент проводився за участю підозрюваного ОСОБА_2, де ОСОБА_2 підтвердив факт нанесення ударів потерпілому ОСОБА_4 та показав механізм спричинення тілесних ушкоджень (а.с.82-84);

- висновком додаткової судово-медичної експертизи № 66-ІЗ/14 від 14.02.2014року, з якого вбачається, що виявлена у ОСОБА_4 одиночна проникаюча колото-різана рана грудної клітини зліва могла виникнути в результаті механізму, на який вказує гр-н ОСОБА_2 в ході слідчого експерименту, при умові, що напрямок вістря ножа був в бік променевозап'ястного суглобу руки нападаючого (а.с. 101);

- висновком судово-медичної експертизи трупа гр-на ОСОБА_4 № 557-ІЗ.тр/13 від 08.02.2014 року, з якого вбачається, що смерть гр-на ОСОБА_4 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 від туберкульозу легень, що підтверджено гістологічним дослідженням, а виявлена одинока проникаюча колото-різана рана грудної клітини зліва на рівні 6-го міжребер'я без пошкодження внутрішніх органів, до причини смерті ОСОБА_4 відношення не має та в причинно-наслідковому зв'язку зі смертю не перебуває (а.с. 213-216);

- висновком судово-медичної експертизи № 129-І/14, з якого вбачається, що на фрагменті простирадла, вилученого при огляді місця події, знайдена кров людини групи - О(І), походження якої від ОСОБА_4 не виключається (а.с. 86-87);

- висновком судово-медичної експертизи № 51-Ц/14, з якого вбачається, що на клинку кухонного ножа знайдена кров людини групи - О(І), яка могла належати потерпілому ОСОБА_4 (а.с. 95-100);

- актом амбулаторної судово-медичної експертизи від 14.02.2014р., з якого вбачається, що ОСОБА_2 психічно здоровий, на момент вчинення злочину знаходився в стані простого алкогольного сп'яніння, тобто міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, на теперішній час не є душевнохворим, синдромом залежності від алкоголю не страждає і в застосуванні заходів примусового характеру від алкоголізму не потребує, в момент вчинення злочину не перебував в тимчасово хворобливому стані та міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.111-112).

Суд, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, беручи до уваги, що показання обвинуваченого ОСОБА_2 відповідають фактичним обставинам справи, ніким не оспорюються, приходить до висновку про доведеність виннуватості в повному обсязі пред'явленого обвинувачення і кваліфікує його дії за ч.1 ст.121 КК України, як умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого кримінального правопорушення, яке, в силу ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, ступінь його суспільної небезпеки, а також особистість обвинуваченого ОСОБА_2, який раніше судимий, але вину свою визнав повністю, щиросердно розкаюється, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, літніх батьків - пенсіонерів, страждає на захворювання у вигляді туберкульозу легень, що суд визнає обставинами, які пом'якшують покарання, в силу ст. 66 КК України.

Обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до п.13 ч.1 ст. 67 КК України, суд визнає - вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.

На підставі викладеного, з врахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, особи обвинуваченого, обставин, які пом'якшують і обтяжують покарання, обставин скоєння злочину та відношення до скоєного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно призначити покарання в межах санкції обвинувачення.

В силу ст. 128 КПК України, цивільний позов по справі, заявлений прокурором, про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави в особі фінансового управління Ізюмської міської ради 757, 64 грн., витрачених на лікування потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_4 необхідно задовольнити.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.370, 373, 374, 376 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначити покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_2 рахувати з 23 грудня 2013 року - з моменту фактичного затримання.

Запобіжний захід ОСОБА_2, до набрання вироком законної сили, залишити без змін - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі фінансового управління Ізюмської міської ради, р/р 35426014002523 в ГУ ДКУ Харківської області МФО 851011, код 02003304 - 757 (сімсот п'ятдесят сім гривень) 64 коп. в рахунок відшкодування матеріальних збитків, затрачених на лікування в Ізюмській ЦМЛ потерпілого ОСОБА_4

Речові докази: три кухонні ножі, що упаковані в окремі паперові коробки №1,2,3, фрагмент тканини з нашаруванням речовини бурого кольору - (пакет №4), які знаходяться в камері зберігання речових доказів Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_2 в той же строк, але з моменту вручення йому копії цього вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя Люба В. І.

Суддя Зеленькова Н.Г.

Суддя Федченко В.М.