Ухвала суду № 43234789, 16.03.2015, Лисичанський міський суд Луганської області

Справа № 415/326/15-ц

Провадження № 2/415/446/15

УХВАЛА

16.03.15року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

при секретарі Добуграй В.К.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Лисичанська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

В попереднє судове засідання представник позивача не зявився про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в попереднє судове засідання не зявились, про причину неявки суд не повідомили, про день, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити зазначену позовну заяву без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно з ч.1 ст. 3 та ч.1 ст. 122 ЦПК України кожен вправі звернутись за судовим захистом порушених, невизнаних чи оспорюваних прав, однак у встановленому процесуальним законом порядку, а суддя відкриває провадження у справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої у встановленому процесуальним законом порядку.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення № BOTM6B0GUGC tr. BOTME0206B0GUD 1 від 06.02.2014 року про сплату судового збору в розмірі 121,80 грн. та платіжне доручення № BOTM6B0GUGC tr. BOTME0206B0GUС 1 від 06.02.2014 року про сплату судового збору в розмірі 243,60 грн.

Однак, судом встановлено, що 14 квітня 2014 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» зверталось до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу кредитором спадкодавця. Для підтвердження сплати судового збору позивачем до позовної заяви було додано платіжне доручення № BOTM6B0GUGC tr. BOTME0206B0GUD 1 від 06.02.2014 року про сплату судового збору в розмірі 121,80 грн. та платіжне доручення № BOTM6B0GUGC tr. BOTME0206B0GUС 1 від 06.02.2014 року про сплату судового збору в розмірі 243,60 грн.

Ухвалою судді Лисичанського міського суду Луганської області від 04 липня 2014 року, позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу кредитором спадкодавця було залишено без розгляду, в звязку з повторною неявкою належним чином повідомленого представника позивача.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Отже, сплачений судовий збір за платіжним дорученням № BOTM6B0GUGC tr. BOTME0206B0GUD 1 від 06.02.2014 року про сплату судового збору в розмірі 121,80 грн. та платіжним дорученням № BOTM6B0GUGC tr. BOTME0206B0GUС 1 від 06.02.2014 року про сплату судового збору в розмірі 243,60 грн., позивачу не повертався.

Враховуючи вищенаведене, судом встановлено, що до позовної заяви не долучений документ, що підтверджує сплату судового збору.

Таким чином, по даній справі позивачу необхідно сплатити відповідний судовий збір за такими реквізитами: (Отримувач коштів УДКСУ у м. Лисичанську Луганської області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37800278; банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області; код банку отримувача 804013, рахунок отримувача 31219206700051, код класифікації доходів бюджету 22030001; з зазначенням призначення платежу) та надати Лисичанському міському суду Луганської області оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

Таким чином зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків. В іншому випадку позовна заява буде залишена без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119-121, 208-210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши йому час для усунення зазначених недоліків у пятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде залишена без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА