Рішення № 43234344, 24.03.2015, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 387/325/15-ц

Номер провадження по справі 2/387/123/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2015 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

Головуючого судді Цоток В.В.

при секретарі Придатченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом кредитної спілки "Центр - Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Кредитна спілка "Центр-Кредит" звернулася до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу по кредитному договору в сумі 18 002 гривні 02 копійки в якому зазначила, що відповідно до умов кредитного договору № 25, укладеного 13.03.2014 року між КС "Центр-Кредит" та ОСОБА_1, перша надала останній кредит в сумі 15400 гривень зі сплатою 48 % річних за його користування, терміном користування 12 місяців. Поручителями по вказаному договору виступили ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Позивач виконала взяті на себе зобов'язання у повному обсязі. Однак відповідачі не виконують взятих на себе зобов'язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків і станом на 13.03.2015 року мають заборгованість перед спілкою в сумі 18002 гривні 02 копійки, яку в добровільному порядку повернути не бажають .

Представник позивача в судове засідання не з'явилася. Надала заяву в якій позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розгляд справи провести за її відсутності. Не заперечує проти заочного розгляду справи .

Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися , поважних причин своєї неявки, заперечень проти позову до суду не надали . Від ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надійшли заяви, згідно яких вони позов визнають поінстю просять розгляд справи провести за їх відсутності .

Дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини : 13 березня 2014 року між кредитною спілкою "Центр-Кредит" ( кредитор ) в особі представника ОСОБА_5 та ОСОБА_1 (позичальник), укладено договір № 25 про надання грошового кредиту в сумі 15400 гривень на строк 12 місяців ( далі по тексту кредитний договір). Відповідно до п. 3.1 кредитного договору, за користування кредитом встановлена плата в розмірі 48% річних. Сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка розрахунків, що є невід'ємною частиною цього договору.

Відповідно до п.1.1. договорів поруки від 13 березня 2014 року, який укладено між кредитною спілкою "Центр-Кредит"(кредитор) в особі уповноваженого представника ОСОБА_6 та ОСОБА_2 останній зобов'язався нести солідарну відповідальність за виконання боржником ОСОБА_1 всіх її зобов'язань за кредитним договором №25 від 13 березня 2014 року .

Відповідно до п.1.1. договорів поруки від 13 березня 2014 року, який укладено між кредитною спілкою "Центр-Кредит"(кредитор) в особі уповноваженого представника ОСОБА_6 та ОСОБА_3, остання зобов'язалася нести солідарну відповідальність за виконання боржником ОСОБА_1 всіх її зобов'язань за кредитним договором №25 від 13 березня 2014 року .

Відповідно до п.1.1. договорів поруки від 13 березня 2014 року, який укладено між кредитною спілкою "Центр-Кредит"(кредитор) в особі уповноваженого представника ОСОБА_6 та ОСОБА_4, останній зобов'язався нести солідарну відповідальність за виконання боржником ОСОБА_1 всіх її зобов'язань за кредитним договором №25 від 13 березня 2014 року .

З бухгалтерської довідки від 13 березня 2015 року, виданої головою правління кредитної спілки "Центр-Кредит, встановлено, що станом на вказану дату заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем складається з основної суми кредиту в сумі 15400 гривень та відсотків за користування кредитом в сумі 2602 гривні 02 копійки . Всього заборгованість складає 18002 гривні 02 копійки.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 553 Цивільного Кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до статті 554 Цивільного Кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання , забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку , відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки .

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача, ґрунтуються на нормах чинного цивільного законодавства та кредитного договору, оскільки ОСОБА_1 не виконала взяте на себе зобов'язання згідно з умовами договору, щодо повернення суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю шляхом стягнення з відповідачів солідарно заборгованості по кредиту в сумі 18002 гривні 02 копійки.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати .

Отже з відповідачів слід стягнути в рівних частках на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 477 гривень 56 копійок .

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 553, 554, 1054, ЦК України, керуючись, ст.10,11,60,88, 212-215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_3, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця села Леонтовичеве Новоукраїнського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ст.Дружиніно Ніжнєсергинського району Свердловської області, жительки АДРЕСА_1 індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_3, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця та жителя АДРЕСА_4, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_4, на користь кредитної спілки "Центр-Кредит"( 26400, АДРЕСА_2, р/р 26502052900868 в КБ "ПриватБанк" в м.Ульянівка МФО 323583, Код 26321380,) в рахунок оплати боргу по кредитному договору № 25 від 13.03.2014 року кошти у сумі 18002 (вісімнадцять тисяч дві ) гривні 02 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки "Центр-Кредит" судові витрати в сумі 119 ( сто дев'ятнадцять ) гривень 39 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки "Центр-Кредит" судові витрати в сумі 119 ( сто дев'ятнадцять ) гривень 39 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь кредитної спілки "Центр-Кредит" судові витрати в сумі 119 ( сто дев'ятнадцять ) гривень 39 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь кредитної спілки "Центр-Кредит" судові витрати в сумі 119 ( сто дев'ятнадцять ) гривень 39 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів з дня отримання його копії , шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Цоток В.В.