Рішення № 43234286, 24.03.2015, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 387/324/15-ц

Номер провадження по справі 2/387/122/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2015 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

Головуючого судді Цоток В.В.

при секретарі Придатченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом кредитної спілки "Центр - Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Кредитна спілка "Центр-Кредит" звернулася до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу по кредитному договору в сумі 5888 гривень 36 копійок в якому зазначила, що відповідно до умов кредитного договору № 144 укладеного 19.09.2013 року між КС "Центр-Кредит" та ОСОБА_3, перший надав останньому кредит в сумі 4400 гривень зі сплатою 48 % річних за його користування, терміном користування 12 місяців . Поручителем по вказаному договору виступила ОСОБА_2. Позивач взяті на себе зобов'язання виконав повністю. Однак відповідачі не виконують взятих на себе зобов'язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків і станом на 02.03.2015 року мають заборгованість перед спілкою в сумі 5888 гривень 36 копійок, яку в добровільному порядку повернути не бажають.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася. Надала заяву в якій позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розгляд справи провести за її відсутності. Не заперечує проти заочного розгляду справи .

Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися , поважних причин своєї неявки, заперечень проти позову та заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надали .

Зважаючи на ті обставини, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести такий розгляд, на підставі наданих позивачем доказів .

Дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини : 19 вересня 2013 року між кредитною спілкою "Центр-Кредит"(кредитор) в особі представника ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (позичальник), укладено договір №144 про надання грошового кредиту в сумі 4400 гривень на строк 12 місяців ( далі по тексту кредитний договір). Відповідно до п. 3.1 кредитного договору, за користування кредитом встановлена плата в розмірі 48% річних. Сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка розрахунків, що є невід'ємною частиною цього договору.

Відповідно до п.1.1. договору поруки від 19 вересня 2013 року, який укладено між кредитною спілкою "Центр-Кредит"(кредитор) в особі уповноваженого представника ОСОБА_4 та ОСОБА_2, остання зобов'язалася нести солідарну відповідальність за виконання боржником ОСОБА_3 всіх його зобов'язань за кредитним договором №144 від 19 вересня 2013 року .

Відповідно до бухгалтерської довідки від 02 березня 2015 року, виданої головою правління кредитної спілки "Центр-Кредит заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем складається з основної суми кредиту в сумі 4231 гривня та відсотків за користування кредитом в сумі 1657 гривень 36 копійок. Всього заборгованість складає 5888 гривень 36 копійок.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 553 Цивільного Кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до статті 554 Цивільного Кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання , забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку , відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки .

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача, ґрунтуються на нормах чинного цивільного законодавства та кредитного договору, оскільки ОСОБА_3 не виконав взяте на себе зобов'язання згідно з умовами договору, щодо повернення суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю шляхом стягнення з відповідачів солідарно заборгованості по кредиту в сумі 5888 гривень 36 копійок.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати .

Отже з відповідачів слід стягнути в рівних частках на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 357 гривень 58 копійок.

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 553, 554, 1054, ЦК України, керуючись, ст.10,11,60,88, 212-215,224-226 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_2, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки села Піщаний Брід Добровеличківського району Кіровоградської області, жительки АДРЕСА_2, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь кредитної спілки "Центр-Кредит"( 26400, місто Ульянівка, Кіровоградської області, вулиця Привокзальна ,8 квартира 17, р/р 26502052900868 в КБ "Приват Банк" в м.Ульянівка МФО 323583, Код 26321380,) в рахунок оплати боргу по кредитному договору № 144 від 19.09.2013 року кошти в сумі 5888 ( п"ять тисяч вісімсот вісімдесят вісім ) гривень 36 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки "Центр-Кредит " судові витрати в сумі 178 (сто сімдесят вісім ) гривень 79 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки "Центр-Кредит " судові витрати в сумі 178 (сто сімдесят вісім ) гривень 79 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана на протязі десяти днів з дня отримання його копії .

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів з дня отримання його копії , шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Цоток В.В.