Рішення № 43234218, 05.03.2015, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/6738/14-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Хільчука І.І.,

секретаря Олексюк Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Рідна" до ОСОБА_1 про стягнення компенсації завданих збитків, -

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2014 року позивач звернувся з даним позовом до суду, мотивуючи його тим, що 24 липня 2014 року між ПАТ "Страхова компанія "Рідна" і ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № АТР 274/14, згідно із яким предметом договору є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов'язані із володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом Skoda Octavia, реєстраційний номер - НОМЕР_2.

01 серпня 2014 року на вул. Костянтинівській у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Hyundai Elantra, реєстраційний номер - НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_1, внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Skoda Octavia.

Згідно із звітом № 1214 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, складеним суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_3 05 серпня 2014 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля Skoda Octavia складає 20 006,71 грн. 71 коп..

У зв'язку з цим, згідно із умовами Договору страхування страховою компанією було визнано зазначену подію страховим випадком і здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 20 006,71 грн. 71 коп.

Згідно із постановою Подільського районного суду м. Києва від 12 вересня 2014 року відповідача було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушенні вимог Правил дорожнього руху, внаслідок чого сталася вказана дорожньо-транспортна пригода та було пошкоджено автомобіль Skoda Octavia, реєстраційний номер - НОМЕР_2.

У вересні 2014 року позивачем до ПАТ "Страхова група "TAC" була направлена заява про страхове відшкодування за полісом № АІ/0089041 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

У листопаді 2014 року позивачем отримано лист ПАТ "Страхова група "TAC" № 9138 від 13 листопада 2014 року, згідно із яким прийнято рішення про виплату страхового відшкодування за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у розмірі 12 499,33 грн. 33 коп.

До позивача після виплати страхового відшкодування в межах фактичних витрат перейшло право на отримання від відповідача компенсації решти виплаченого позивачем страхового відшкодування в розмірі 7 507,38 грн. - різниці між розміром фактично завданої шкоди та страховим відшкодуванням за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у тому числі встановленої полісом франшизи в розмірі 510,00 грн..

Після виплати страхового відшкодування позивач звертався до відповідача із вимогою про відшкодування завданих збитків, однак на даний момент відповідні вимоги відповідачем у добровільному (позасудовому) порядку не виконані, а тому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Страхова компанія "Рідна" компенсацію завданих збитків у розмірі 7 507 грн. 38 коп., судовий збір у сумі 243,60 грн. та 192,00 грн. витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, в тому числі і через засоби масової інформації, і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд розглядає справу в заочному провадженні на підставі наявних у ній доказів.

З'ясувавши обставини, на які представник позивача посилається, як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено, що 24 липня 2014 року між ПАТ "Страхова компанія "Рідна" і ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № АТР 274/14, згідно із яким предметом договору є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов'язані із володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом Skoda Octavia, реєстраційний номер - НОМЕР_2.

01 серпня 2014 року на вул. Костянтинівській у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Hyundai Elantra, реєстраційний номер - НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_1, внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Skoda Octavia.

Відповідно до пункту 3.1.2 Договору страхування пошкодження транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди належить до страхових випадків.

Згідно із звітом № 1214 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, складеним суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_3 05 серпня 2014 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля Skoda Octavia складає 20 006,71 грн. 71 коп..

У зв'язку з цим, згідно із умовами Договору страхування страховою компанією було визнано зазначену подію страховим випадком і здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 20 006,71 грн. 71 коп., що підтверджується видатковим касовим ордером № 394 від 19 серпня 2014 року.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Крім того, згідно із ст.ст. 1187, 1188 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки (таким джерелом зокрема є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням, утриманням транспортних засобів) відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно із постановою Подільського районного суду м. Києва від 12 вересня 2014 року відповідача було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушенні вимог Правил дорожнього руху, внаслідок чого сталася вказана дорожньо-транспортна пригода та було пошкоджено автомобіль Skoda Octavia, реєстраційний номер - НОМЕР_2, при цьому, за наявною інформацією на дату настання вказаної дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Hyundai Elantra, реєстраційний номер - НОМЕР_3, була застрахована ПАТ "Страхова група "TAC" за полісом № АІ/0089041 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страхувальником за яким є відповідач, а розмір франшизи складає 510,00 грн. 00 коп..

Таким чином, згідно із вимогами чинного законодавства до позивача після виплати страхового відшкодування в межах фактичних витрат перейшло право на отримання від відповідача, ПАТ "Страхова група "TAC" компенсації виплаченого позивачем страхового відшкодування в розмірі 20 006,71 грн. 71 коп..

У вересні 2014 року позивачем до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "TAC" була направлена заява про страхове відшкодування за полісом № АІ/0089041 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до статті 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Крім того, згідно із статтею 9 Закону України "Про страхування" франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Відповідно до п. 12.1 ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

У листопаді 2014 року позивачем отримано лист ПАТ "Страхова група "TAC" № 9138 від 13 листопада 2014 року, згідно із яким прийнято рішення про виплату страхового відшкодування за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у розмірі 12 499,33 грн. 33 коп. При розрахунку розміру страхового відшкодування згідно із нормами Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" з вартості відновлювального ремонту транспортного засобу було вирахувано коефіцієнт фізичного зносу та передбачена полісом франшиза в розмірі 510 грн. 00 коп..

Таким чином, за рахунок наявності фізичного зносу транспортного засобу та встановленої полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів франшизи розмір фактично завданої шкоди перевищує розмір страхового відшкодування, яке має бути сплачене позивачу ПАТ "Страхова група "TAC" за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно узагальнення Верхового суду України "Про судову практику розгляду цивільних справ, що виникають з договорів страхування" від 19 липня 2011 року в разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої шкоди суди на підставі ст. 1194 ЦК України постановляють стягнути з винної особи, яка застрахувала свою цивільну відповідальність на користь потерпілої особи, різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). При вирішенні спорів щодо відшкодування шкоди, заподіяної у результаті пошкодження транспортного засобу, у більшості випадків ця різниця утворюється внаслідок того, що страхові компанії вартість відновлювального ремонту обраховують з урахуванням коефіцієнта зносу транспортного засобу, тоді як фактичні витрати на ремонт здебільшого перевищують зазначену суму.

Відповідно до п. 36.6 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

Таким чином, згідно із вимогами чинного законодавства до позивача після виплати страхового відшкодування в межах фактичних витрат перейшло право на отримання від відповідача компенсації решти виплаченого позивачем страхового відшкодування в розмірі 7 507,38 грн. - різниці між розміром фактично завданої шкоди та страховим відшкодуванням за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у тому числі встановленої полісом франшизи в розмірі 510,00 грн..

Після виплати страхового відшкодування позивач звертався до відповідача із вимогою про відшкодування завданих збитків, однак на даний момент відповідні вимоги відповідачем у добровільному (позасудовому) порядку не виконані, а тому суд приходить до висновку, що необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Страхова компанія "Рідна" компенсацію завданих збитків у розмірі 7 507 грн. 38 коп., судовий збір у сумі 243,60 грн. та 192,00 грн. витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Наведене стверджується: копією договору добровільного страхування наземного транспорту /а.с.6-9/, копією заяви-повідомлення /а.с.10/, копією посвідчення водія /а.с.11/, копією довідки Управління Державтоінспекції ГУ МВС України в м. Києві /а.с.12/, копією довідки про дорожньо-транспортну пригоду /а.с.13-14/, копією постанови Подільського районного суду м. Києва від 12.09.2014р. /а.с.15-16/, копією звіту про визначення вартості матеріального збитку /а.с.17-51/, копією заяви про виплату страхового відшкодування /а.с.52/, копією страхового акту /а.с.53-54/, копією видаткового касового ордеру /а.с.55/, копією полісу обов'язкового страхування /а.с.56/, копією заяви про страхове відшкодування /а.с.57-58/, копією відповіді ПАТ "Страхова група "ТАС" від 13.11.2014р. /а.с.59/, копією вимоги про відшкодування завданих збитків /а.с.60-62/, копією витягу з Єдиного держаного реєстру юридичних осіб /а.с.72-76/.

На підставі ст.,ст. 993, 1187, 1188, 1194 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про страхування" та керуючись ст.,ст. 209, 218, 224-229, 294 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Рідна", 04070, м. Київ, вул. Ігорівська, 12-А, код ЄДРПОУ 34809641, МФО 380322, п/р 265073048001 в АТ "Банк Богуслав", компенсацію завданих збитків у розмірі 7 507 (сім тисяч п'ятсот сім) грн. 38 коп., судовий збір у сумі 243,60 грн. та 192,00 грн. витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Заочне рішення може бути переглянуто Коломийським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оригінал рішення зберігається в матеріалах справи № 346/6738/14-ц.

Суддя Хільчук І. І.