Ухвала суду № 43234185, 17.03.2015, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 351/1551/14-ц

Провадження № 22-ц/779/399/2015

Категорія 39

Головуючий у 1 інстанції Собко В.М.

Суддя-доповідач Беркій О.Ю.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Беркій О.Ю.,

суддів: Мелінишин Г.П., Пнівчук О.В.,

секретаря Турів О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Задубрівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, за апеляційною скаргою Задубрівської сільської ради на рішення Снятинського районного суду від 02 грудня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

У липні 2014 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Задубрівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його племінниця ОСОБА_3 і після її смерті відкрилася спадщина на домоволодіння АДРЕСА_1, яке вона успадкувала після смерті своїх батьків - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 До складу спадкового майна ввійшла і земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в с. Задубрівці, площею 0,41 га.

Зазначав, що за життя ОСОБА_3 заповіту не складала, дітей і сім'ї не мала, була одинокою, рідних братів і сестер у неї не було, батьки померли. Він, як спадкоємець третьої черги за законом, звернувся до Першої Снятинської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, проте, йому було відмовлено через пропуск шестимісячного строку для звернення.

Посилаючись на те, що рішенням Снятинського районного суду від 14.04.2014 року йому встановлено додатковий строк для прийняття спадщини, інші спадкоємці третьої черги- ОСОБА_13, ОСОБА_6 спадщину не приймали, рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області відмовлено в задоволенні позову спадкоємця ОСОБА_7 - ОСОБА_8 про визнання права власності на спадкове майно, однак, нотаріальна контора йому повторно відмовила у видачі свідоцтва у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нерухоме майно, просив визнати за ним право власності на зазначене спадкове майно.

Рішенням Снятинського районного суду від 02 грудня 2014 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1, загальною площею 62,6 м.кв., житловою - 27,60 м.кв. та земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Задубрівської сільської ради, площею 0,41 га, яка згідно державного акту на право приватної власності на землю II-IФ №028020, зареєстрованого за №583, належала ОСОБА_3

В апеляційній скарзі на дане рішення Задубрівська сільська рада посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають істотне значення для справи і на порушення норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що попереднє судове засідання та розгляд справи по суті проводилися за відсутності представника відповідача, тому Задубрівська сільська рада була позбавлена можливості реалізувати свої процесуальні права щодо невизнання позову, подання письмових пояснень, заперечень та доказів.

Суд не взяв до уваги, що, крім позивача, спадкоємцями третьої черги є рідна сестра ОСОБА_2 - ОСОБА_6 та ОСОБА_8, частки яких у спадковому майні мають бути рівними відповідно до ст. 1267 ЦК України.

Враховуючи вищенаведене, просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення про поділ спадкового майна між усіма спадкоємцями.

В засіданні апеляційного суду представник Задубрівської сільської ради - Федорук І.М. апеляційну скаргу підтримав з вищенаведених мотивів.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_10 та його представник ОСОБА_11 апеляційну скаргу заперечили, посилаючись на її безпідставність.

Вислухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши письмові матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його.

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_12, які померли відповідно ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3, в управління спадковим майном вступив їх син ОСОБА_4, який проживав із своєю сім'єю - дружиною ОСОБА_5 та дочкою ОСОБА_3 в будинковолодінні по АДРЕСА_1.

Після смерті ОСОБА_4 в 1997 році, в управління спадковим майном вступила його дружина ОСОБА_5 та донька ОСОБА_3

ОСОБА_5 померла в 2005 році і після її смерті в управління спадковим майном вступила її дочка ОСОБА_3, яка являлась інвалідом дитинства.

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і після її смерті відкрилася спадщина на домоволодіння АДРЕСА_1 та земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в с. Задубрівці, площею 0,41 га, на яку їй було видано державний акт на право приватної власності на землю.

За життя ОСОБА_3 заповіту не складала, спадкоємців першої та другої черги немає.

Відповідно до ст. 1263 ЦК України у третю чергу право на спадкування за законом мають рідні дядько та тітка спадкодавця.

Згідно ч. 1 ст. 1269 ЦК спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 травня 2014 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_8 до Задубрівської сільської ради про встановлення права власності на спадкове майно, та за позовом ОСОБА_2 до Задубрівської сільської ради, третя особа без самостійних позовних вимог ОСОБА_6 про встановлення права власності на спадкове майно з підстав незвернення позивачів із заявами в нотаріальну контору про прийняття спадщини.

Згідно витягу із спадкового реєстру вбачається, що після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, спадкова справа не заведена.

Рішенням Снятинського районного суду від 14 квітня 2014 року позивачу встановлено додатковий трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3

10 червня 2014 року Перша Снятинська державна нотаріальна контора листом відмовила ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на ім'я померлої ОСОБА_3

Доказів звернення інших спадкоємців в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщину суду не надано.

Згідно довідки Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області від 24.04.2013 року, житловий будинок загальною площею 62,6 м.кв., житловою - 27,60 м.кв. в АДРЕСА_1 побудований у 1948 році та відповідає будівельним нормам та вимогам.

Станом на 31.12.2012 року право власності на зазначений житловий будинок не зареєстровано, що стверджується довідкою ОКП «Коломийське МБТІ» від 23.05.2013 року.

З копії державного акту про право приватної власності на землю вбачається, що ОСОБА_3 належала земельна ділянка площею 0,41 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Задубрівської сільської ради, проте, оригінал державного акту відсутній.

За наведених обставин суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про задоволення позову та визнання за позивачем права власності в порядку спадкування за законом на будинковолодіння та земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Доказів порушення прав Задубрівської сільської ради визнанням за позивачем права власності на спадкове майно суду не надано.

За правилами ст. 292 ЦПК України особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.

Інші спадкоємці, на думку сільської ради, яких не було залучено до участі в справі і права яких порушуються, рішення суду не оскаржують.

Рішення суду першої інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги правильності висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Задубрівської сільської ради відхилити.

Рішення Снятинського районного суду від 02 грудня 2014 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча О.Ю. Беркій

Судді: Г.П. Мелінишин

О.В. Пнівчук