Ухвала суду № 43234030, 24.03.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3129/15 Справа № 205/10629/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Остапенко Н. Г. Доповідач - Свистунова О.В.

Категорія 81

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Свистунової О.В.

суддів Красвітної Т.П., Ремеза В.А.

за участю секретаря Видюкової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз"

на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2014 року

по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2014 року скасовано судовий наказ, виданий 03 вересня 2008 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпрогаз" про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 1300,64 та витрат по оплаті судового збору у розмірі 25,20 грн. та інформаційних витрат в розмірі 15 грн.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ПАТ "Дніпрогаз" звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, ставить питання про її скасування та відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю, а апеляційна скарга поверненню апелянту з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 293 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Крім того, безпосередньо ч.9 ст. 105-1 ЦПК України встановлено підстави та порядок оскарження у апеляційному порядку судових рішень прийнятих за наслідками розгляду заяви про скасування судових наказів. А саме, змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, аналіз змісту вказаних правових норм свідчить про те, що ухвала суду першої інстанції про скасування судового наказу до зазначеного переліку, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, не входить.

Тобто, зазначення судом першої інстанції у ухвалі про порядок її оскарження є помилковим.

У відповідності з ч.2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі підлягає закриттю, а апеляційна скарга на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2014 року разом зі справою направленню до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення апеляційної скарги апелянту на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 293, 297 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження у справі закрити.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпрогаз" разом із справою повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення апеляційної скарги апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В.Свистунова

Судді Т.П.Красвітна

В.А.Ремез