Ухвала суду № 43233841, 23.03.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/2684/15 Справа № 175/823/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Борисов С. А. Доповідач - Болтунова Л.М.

Категорія 24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Болтунової Л.М.

суддів - Козлова С.П., Тамакулової В.О.

при секретарі - Куць О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2015 року у справі за позовом Асоціації об'єднань співвласників багатоквартирних будинків "Олімпік-2" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та компенсації видатків по наданню послуг,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2015 року позов Асоціації "ОСББ "Олімпік-2" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та компенсації видатків по наданню послуг задоволено.

Стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість з компенсації видатків на утримання і ремонт приміщень та іншого майна, що перебуває у спільній власності співвласників житлового комплексу "Олімпік-2" у розмірі 1091,34 грн., заборгованість за надання послуг з обслуговування системи колективного телебачення у розмірі 78 грн., заборгованість за надання послуг охорони у розмірі 3710,40 грн., а всього на загальну суму 4909,74 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Додатковим рішенням цього ж суду від 23 лютого 2015 року стягнено заборгованість за надання послуг домофона в сумі 30 грн.

ОСОБА_2 не погодилась з основним рішенням суду, подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на його не законність та необґрунтованість, невідповідність висновків суду обставинам справи та неповне їх з'ясування, неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просила скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 213, 214 ЦПК України рішення повинно бути законним і обґрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначене рішення суду відповідає вимогам закону.

Судом першої інстанції встановлено, що багатоповерховий житловий комплекс "Олімпік-2" складається з будинків №№ 9-А, 9-Б, 9-В, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, збудований на замовлення TOB "Будівельна компанія "Дніпроцентрбуд", закінчений будівництвом 22 грудня 2009 року та визнаний готовим до експлуатації, що підтверджуються актом №1/761 від 22 грудня 2009 року.

Зазначений житловий комплекс був введений в експлуатацію 23 грудня 2009 року, що підтверджується свідоцтвом №0400000581 від цієї ж дати.

15 липня 2010 року відповідачі вселились у квартиру АДРЕСА_1, на підставі ордеру на житлове приміщення № 46.

28 травня 2012 року вони зареєстрували право спільної сумісної власності на зазначену квартиру, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло серії ААБ № 1775 від цієї ж дати та витягом (серії СЕА № 923199) про державну реєстрацію прав від 28 травня 2012 року.

Як вбачається з матеріалів справи, будинки АДРЕСА_1 передано з балансу TOB "Будівельна компанія "Дніпроцентрбуд" на баланс ОСББ "Олімпік-2" за актом приймання-передачі б/н від 10 вересня 2010 року.

10 вересня 2010 року будинок № 9-В переданий з балансу ОСББ "Олімпік-2" на баланс Асоціації "ОСББ "Олімпік-2", що підтверджуються актом приймання-передачі б/н 10 вересня 2010 року.

Загальними зборами членів ОСББ "Олімпік-2" було прийнято рішення щодо делегування повноважень по управлінню неподільним та загальним майном житлового комплексу будинку АДРЕСА_1, Асоціації "ОСББ "Олімпік-2", що підтверджується протоколом №1 від 30 травня 2010 року.

Відповідно до статуту, предметом діяльності Асоціації "ОСББ "Олімпік-2" є управління неподільним та загальним майном житлового комплексу "Олімпік-2" за дорученням співвласників будинків №№ 9-А, 9-Б, 9-В, а також забезпечення його належної експлуатації та представлення спільних інтересів об'єднань ОСББ.

Протоколом № 1 установчих зборів Асоціації "ОСББ "Олімпік-2" від 30 травня 2010 року в числі розглянутих питань затверджено тарифи та комунальні послуги Асоціації відповідно до Постанови КМУ від 12 липня 2005 року № 560 "Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій /а.с.19-23/.

Рішенням загальних зборів Асоціації "ОСББ "Олімпік-2" від 30 січня 2011 року встановлено мінімальний необхідний обсяг витрат, який забезпечує належну експлуатацію житлового комплексу "Олімпік-2". Відповідно до вказаного рішення видатки на утримання і ремонт приміщень та іншого майна, що перебуває у спільній власності співвласників житлового комплексу "Олімпік-2", становлять 118 282, 85 грн. на один календарний місяць. Пропорційно до загальної площі приміщень, що перебувають у користуванні фізичних або юридичних осіб житлового комплексу "Олімпік-2", видатки на утримання і ремонт приміщень та іншого майна складають 4,52 грн. за 1 кв. метр на 1 календарний місяць. Цим же рішенням встановлено порядок здійснення компенсації витрат по утриманню спільного майна, відповідно до якого співвласники житлового комплексу "Олімпік-2" зобов'язані здійснювати відповідні платежі на рахунок позивача до 01 числа місяця, наступного за звітнім.

Оплата послуг водопостачання, газопостачання, підігріву води та електропостачання здійснюється за даними поквартирного обліку споживання послуг шляхом перерахунку їх вартості власниками жилих і нежилих приміщень житлового комплексу "Олімпік-2" на рахунок позивача за відповідними тарифами для кожного виду послуг у порядку, встановленому законом.

Кошти, що сплачуються власниками приміщень за надані їм комунальні послуги, надходять на рахунок позивача для накопичення і наступного перерахунку підприємствам, організаціям, які надають ці послуги.

Перерахування коштів підприємствам, організаціям, які надають послуги, здійснюється щомісячно відповідно до умов укладених договорів.

Таким чином, Асоціація "ОСББ "Олімпік-2" самостійно здійснює функції управителя і за договором з постачальниками комунальних послуг є колективними замовниками (абонентом) таких послуг. Позивач несе повну відповідальність за своєчасну сплату вартості фактично спожитих членами об'єднання комунальних послуг.

Згідно ч. 5 ст.319 ЦК України, власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Відповідно до ст.322 ЦК України, власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 360 ЦК України передбачено, що співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном.

За частиною другою ст.382 ЦК України, власникам квартири у дво-або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.

Відповідно до ст.19 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", власністю співвласників багатоквартирного будинку є неподільне та загальне майно. Неподільне майно перебуває у спільній сумісній власності співвласників багатоквартирного будинку. Загальне майно перебуває у спільній частковій власності співвласників багатоквартирного будинку.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", частина допоміжних приміщень житлового комплексу, що можуть використовуватися згідно з їх призначенням на умовах, визначених у статуті об'єднання (кладові, гаражі, в тому числі підземні, майстерні тощо) - є загальним майном.

Неподільна частина житлового комплексу, яка складається з частини допоміжних приміщень, конструктивних елементів будинку (частини споруди, які забезпечують її цілісність та необхідні технічні умови функціонування (фундамент, несучі стіни, міжповерхові перекриття, сходові марші, конструкції даху, покрівля, в'їзна група тощо), технічного обладнання будинку, що забезпечують належне функціонування жилого будинку - є неподільним майном.

Статтею 16 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначено право об'єднання шляхом скликання загальних зборів: приймати рішення щодо надходження та витрати коштів об'єднання; визначати порядок утримання, експлуатації та ремонту неподільного і загального майна відповідно до статуту; встановлювати розміри платежів, зборів і внесків членів об'єднання, а також відрахувань до резервного і ремонтного фондів.

Згідно ст.20 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", частка в загальному обсязі обов'язкових платежів на утримання і ремонт неподільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі приміщень, що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб.

Відповідно до ст.15 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", співвласник будинку зобов'язаний виконувати вимоги статуту об'єднання, виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень, забезпечувати збереження приміщень, брати участь у проведенні їх ремонту; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні платежі.

За статтею 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно вимог ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу зазначених вимог закону відповідачі, як власники квартири АДРЕСА_1, зобов'язані утримувати спільне майно, брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна.

З 01 лютого 2011 року відповідачами несвоєчасно та не в повному обсязі здійснюється компенсація видатків на утримання і ремонт приміщень та іншого майна, що перебуває у спільній власності співвласників житлового комплексу "Олімпік-2", не здійснюється оплата за надання послуг з обслуговування системи колективного телебачення та послуг охорони, домофону.

Станом на квітень 2014 року, заборгованість відповідачів 4 909,74 грн., яка складається із заборгованості з компенсації видатків на утримання і ремонт приміщень та іншого майна, що перебуває у спільній власності співвласників житлового комплексу "Олімпік-2" у розмірі 1091,34 грн., заборгованості за надання послуг з обслуговування системи колективного телебачення - 78,00 грн., заборгованості за надання послуг охорони - 3710,40 грн., заборгованості за надання послуг домофона - 30 грн.

Враховуючи встановлені обставини та вимоги законодавства, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позовних вимог, оскільки відповідачі не оплачують надані послуги.

Вирішуючи даний спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі з'ясував права та обов'язки сторін, перевірив доводи сторін та дав їм належну правову оцінку. Висновки суду підтверджені наявними в матеріалах справи письмовими доказами та поясненнями сторін.

Доводи апеляційної скарги стосовно того, що відповідачі не є членами Асоціації ОСББ, договір з позивачем про надання послуг не укладали, судова колегія не приймає до уваги, з огляду на наступне.

Статутом Асоціація "ОСББ "Олімпік-2" визначено як юридична особа, яка здійснює належне утримання та використання неподільного і загального майна житлового комплексу, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Асоціація "Об'єднань співвласників багатоквартирних будинків "Олімпік-2" в своїй діяльності керується Законом України "Про житлово-комунальні послуги", який є загальним в сфері регулювання організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також спеціальним Законом України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", який визначає правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об'єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов'язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку.

З огляду на це, правовідносини між відповідачами, яка не є членами Асоціації "Об'єднань співвласників багатоквартирних будинків "Олімпік-2" та Асоціацією регулюються ст. 9 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", згідно з якою власники приміщень, розташованих у межах одного житлового комплексу, які не є членами об'єднання, можуть укладати з об'єднанням угоди про співпрацю та дії у спільних інтересах.

Відповідно до ч. 8 ст. 22 "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" відмова від укладення договору, від оплати рахунків або несплата рахунків не допускається. Такі дії є порушенням прав інших членів об'єднання і підставою для звернення до суду про стягнення заборгованості із плати по відповідним рахункам у примусовому порядку.

Отже, законом передбачено обов'язок для осіб, які не є членами об'єднання, оплачувати рахунки, пов'язані із наданням житлово-комунальних послуг.

Пунктом 1 частини першої статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 цього Закону обов'язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону, споживачі зобов'язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг само по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Посилання апелянта на неправильний порядок затвердження тарифів на послуги не можуть бути взяті до уваги, оскільки порядок визначення тарифів та їх розмір не є предметом даного спору.

Інші доводи апеляційної скарги не містять посилання на нові факти чи засоби доказування, які б вказували на незаконність ухваленого у справі рішення, висновків суду першої інстанції не спростовують та зводяться до переоцінки доказів у справі та до незгоди з їх оцінкою судом. Проте, за вимогами ст. 212 ЦПК України оцінка доказів є виключною компетенцією суду, а тому переоцінка доказів на вимогу сторони не допускається.

Оскільки доводи апеляційної скарги та матеріали справи не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, а отже, відсутні передбачені ст.309 ЦПК України підстави для скасування вказаного судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2015 року та додаткове рішення цього ж суду від 23 лютого 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.

Судді: