Ухвала суду № 43233679, 19.03.2015, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/11387/14-ц

Провадження № 2/185/273/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,

при секретарі Муржиєвій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 170244 грн. 73 коп. та судовий збір у розмірі 1702 грн. 45 коп.

В обґрунтування позову він вказав на те, що 13 червня 2007 року між ВАТ Кредитпромбанк та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 30ДС/105/К06/2007, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 9109 доларів США на строк з 02 вересня 2007 року до повного повернення кредиту.

20 травня 2013 року між ВАТ Кредитпромбанк та ПАТ Дельта Банк було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ВАТ Кредитпромбанк передає (відступає) ПАТ Дельта Банк права вимоги за кредитними та забезпечувальними договором, внаслідок чого ПАТ Дельта Банк замінює ВАТ Кредитпромбанк як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях, а внаслідок передачі ВАТ Кредитпромбанк до ПАТ Дельта Банк прав вимоги до боржників, до ПАТ Дельта Банк переходить (відступається) право вимагати (замість ВАТ Кредитпромбанк) від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами. Відповідно до вищезазначеного договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами ПАТ Дельта Банк набув право вимоги по кредитному договору № 30ДС/105/К06/2007 від 13 червня 2007 року.

Банк свої зобовязання по наданню кредиту виконав в повному обсязі.

Але у порушення умов договору, позичальник ОСОБА_1 порушила взяті на себе зобовязання, починаючи з моменту отримання кредитних коштів перестала належним чином (в обсягах та в терміни, які передбачені кредитним договором) сплачувати борг за кредитом, внаслідок чого виникла заборгованість. Отже, станом на 15 жовтня 2014 року заборгованість становить 170244 грн. 73 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредиту 98169 грн. 60 коп., заборгованості за відсотками 72075 грн. 13 коп.

Тому, позивач просить стягнути з відповідача вищезазначену суму заборгованості за кредитним договором, а також судові витрати по справі.

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, проте надав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, причин неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до змісту ст.ст.526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Матеріалами справи встановлено, що 13 червня 2007 року між ВАТ Кредитпромбанк та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 30ДС/105/К06/2007. Відповідно до зазначеного договору Банк відкрив Позичальнику невідновлювальну кредитну лінію у національній валюті України або в іноземних валютах в межах загальної суми 9109 доларів США за офіційним курсом Національного Банку України на дату надання кожного кредиту терміном по 12 червня 2012 року включно, кредитні кошти були надані на придбання автомобіля. З процентною ставкою за кредитами у національній валюті України 17 % річних та з процентною ставкою за кредитами в іноземній валюті 12 % річних (арк.с.5-9).

Оплата по кредиту повинна була здійснюватись у період з 01 по 10 число (включно) кожного календарного місяця.

20 травня 2013 року між ВАТ Кредитпромбанк та ПАТ Дельта Банк було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги. Відповідно до п.2.3 зазначеного Договору - права вимоги переходять від Продавця до ОСОБА_3, та обовязки Продавця передати Права вимоги вважаються виконаними з моменту підписання Продавцем та ОСОБА_3 приймання-передачі Прав вимоги (арк.с.14-17).

Відповідно до вищезазначеного Договору ПАТ Дельта Банк набув право вимоги по кредитному договору № 30ДС/105/К06/2007 від 13 червня 2007 року.

Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України - заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Погашення кредиту, згідно умов кредитного договору, повинно проводитися кожен місяць, відповідно з встановленим графіком. Але у порушення умов договору ОСОБА_1 порушила взяті на себе зобовязання, починаючи з моменту отримання кредитних коштів перестала належним чином (в обсягах та в терміни, які передбачені договором) сплачувати борг, внаслідок чого виникла заборгованість.

Таким чином, станом на 15 жовтня 2014 року заборгованості за кредитом становить 13144 долари США 83 центи, що згідно курсу НБУ складає - 170244 грн. 73 коп., що підтверджується довідкою (арк.с.18) і яку необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача повинно бути стягнено судові витрати у розмірі 1702 грн. 45 коп., понесені позивачем при подачі позовної заяви і які підтверджуються платіжним дорученням (арк.с.1).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 57-61, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 514, 516, 526, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Дельта Банк задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ Дельта Банк (р/р №373980009, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором на загальну суму 170244 (сто сімдесят тисяч двісті сорок чотири) грн. 73 (сімдесят три) коп., яка складається з наступного:

- заборгованості за тілом кредиту 98169 грн. 60 коп.,

- заборгованості за відсотками 72075 грн. 13 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ Дельта Банк (р/р №6499100199, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) судовий збір у розмірі 1702 (одна тисяча сімсот дві) грн. 45 (сорок пять) коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: У.М. Болдирєва