Ухвала суду № 43233540, 19.03.2015, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення
19.03.2015
Номер справи
185/11394/14-ц
Номер документу
43233540
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 185/11394/14-ц

Провадження № 2/185/276/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,

при секретарі Муржиєвій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 414215 грн. 27 коп. та судовий збір у розмірі 3654 грн.

В обґрунтування позову він вказав на те, що 21 травня 2007 року між ВАТ Кредитпромбанк та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 32/45/07-А, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 470000 грн. на строк з 21 травня 2007 року до повного повернення кредиту.

20 травня 2013 року між ВАТ Кредитпромбанк та ПАТ Дельта Банк було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ВАТ Кредитпромбанк передає (відступає) ПАТ Дельта Банк права вимоги за кредитними та забезпечувальними договором, внаслідок чого ПАТ Дельта Банк замінює ВАТ Кредитпромбанк як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях, а внаслідок передачі ВАТ Кредитпромбанк до ПАТ Дельта Банк прав вимоги до боржників, до ПАТ Дельта Банк переходить (відступається) право вимагати (замість ВАТ Кредитпромбанк) від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами. Відповідно до вищезазначеного договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами ПАТ Дельта Банк набув право вимоги по кредитному договору № 32/45/07-А від 21 травня 2007 року.

Банк свої зобовязання по наданню кредиту виконав в повному обсязі.

Але у порушення умов договору, позичальник ОСОБА_1 порушив взяті на себе зобовязання, починаючи з моменту отримання кредитних коштів перестав належним чином (в обсягах та в терміни, які передбачені кредитним договором) сплачувати борг за кредитом, внаслідок чого виникла заборгованість. Отже, станом на 15 жовтня 2014 року заборгованість становить 414215 грн. 27 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредиту 224737 грн. 21 коп., заборгованості за відсотками 189478 грн. 06 коп.

Тому, позивач просить стягнути з відповідача вищезазначену суму заборгованості за кредитним договором, а також судові витрати по справі.

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, проте надав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причин неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до змісту ст.ст.526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Матеріалами справи встановлено, що 21 травня 2007 року між ВАТ Кредитпромбанк та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 32/45/07-А. Відповідно до зазначеного договору Банк відкрив Позичальнику невідновлювальну кредитну лінію у національній валюті в межах загальної суми 470000 грн. терміном по 20 травня 2010 року включно, кредитні кошти були надані на придбання автомобіля, з процентною ставкою за користування кредитом 18 % річних (арк.с.5-10).

Оплата по кредиту повинна була здійснюватись у період з 01 по 10 число (включно) кожного календарного місяця.

20 травня 2013 року між ВАТ Кредитпромбанк та ПАТ Дельта Банк було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги. Відповідно до п.2.3 зазначеного Договору - права вимоги переходять від Продавця до ОСОБА_4, та обовязки Продавця передати Права вимоги вважаються виконаними з моменту підписання Продавцем та ОСОБА_4 приймання-передачі Прав вимоги (арк.с.14-19).

Відповідно до вищезазначеного Договору ПАТ Дельта Банк набув право вимоги по кредитному договору № 32/45/07-А від 21 травня 2007 року.

Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України - заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Погашення кредиту, згідно умов кредитного договору, повинно проводитися кожен місяць, відповідно з встановленим графіком. Але у порушення умов договору ОСОБА_1 порушив взяті на себе зобовязання, починаючи з моменту отримання кредитних коштів перестав належним чином (в обсягах та в терміни, які передбачені договором) сплачувати борг, внаслідок чого виникла заборгованість.

Таким чином, станом на 15 жовтня 2014 року заборгованості за кредитом становить 414215 грн. 27 коп., що підтверджується довідкою (арк.с.24) і яку необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача повинно бути стягнено судові витрати у розмірі 3654 грн., понесені позивачем при подачі позовної заяви і які підтверджуються платіжним дорученням (арк.с.1).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 57-61, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 514, 516, 526, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Дельта Банк задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ Дельта Банк (р/р №373980009, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором на загальну суму 414215 (чотириста чотирнадцять тисяч двісті п'ятнадцять) грн. 27 (двадцять сім) коп., яка складається з наступного:

- заборгованості за тілом кредиту 224737 грн. 21 коп.,

- заборгованості за відсотками 189478 грн. 06 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ Дельта Банк (р/р №6499100199, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) судовий збір у розмірі 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: У.М. Болдирєва

Часті запитання

Який тип судового документу № 43233540 ?

Документ № 43233540 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 43233540 ?

Дата ухвалення - 19.03.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 43233540 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 43233540 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 43233540, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Судове рішення № 43233540, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 19.03.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 43233540 відноситься до справи № 185/11394/14-ц

Це рішення відноситься до справи № 185/11394/14-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 43233537
Наступний документ : 43233549