Рішення № 43233197, 16.03.2015, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/8103/2014-ц

Провадження № 2/204/432/2015 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість за Кредитним договором № КСД-01468 від 13.12.2006 року в сумі 107185,00 грн., а також стягнути з відповідачки судові витрати. В обґрунтування позову позивач вказав на те, що 13 грудня 2006 року між Кредитною спілкою "Добробуд" та ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір № КСД-01468, згідно якого спілка надала відповідачці у тимчасове користування грошові кошти у сумі 15000,00 грн. на строк з 13.12.2006 року по 13.12.2011 року зі сплатою 24 % річних. Згідно договору був складений графік повернення кредиту, який був підписаний сторонами Кредитного договору, а також була оформлення відомість повернення кредиту, яка була підписана відповідачкою. Однак, відповідачка не виконала своє зобов'язання стосовно своєчасного погашення заборгованості у встановленні строки. Боржниці були неодноразово надісланні листи з вимогами про сплату суми заборгованості, включаючи нараховані відсотки, але остання їх ігнорує. 10 липня 2014 року між Кредитною спілкою "Добробуд" та ОСОБА_1 був укладений Договір відступлення права вимоги, згідно якого Первісний кредитор, Кредитна спілка "Добробуд", відступає, а Новий кредитор, ОСОБА_1, набуває право вимоги повернення заборгованості, належне Первісному кредиторові за Кредитним договором № КСД-01468 від 13.12.2006 року. На виконання п. 5.2. Договору відступлення права вимоги Первісним кредитором було направлено Боржнику ОСОБА_2 повідомлення про надання права вимоги ОСОБА_1. Проте, жодної реакції від боржниці не надійшло, окрім відмови сплачувати борг.

В судове засідання позивач не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, раніше надав суду заяву, в якій вказав, що свої позовні вимоги підтримує та позов просив задовольнити в повному обсязі. Справу просив розглянути без його участі. Також, зазначив, що не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причину своєї неявки суду не повідомила.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню по наступним підставам.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно до закону, договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

У судовому засіданні було встановлено, що 13 грудня 2006 року між Кредитною спілкою "Добробуд" та ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір № КСД-01468, згідно якого спілка надала відповідачці у тимчасове користування грошові кошти у сумі 15000,00 грн. на строк з 13.12.2006 року по 13.12.2011 року зі сплатою 24 % річних (а.с.4).

Кредитна спілка "Добробуд" виконала у повному обсязі умови Кредитного договору № КСД-01468 від 13.12.2006 року надавши ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 15000,00 грн., які остання отримала та використала кредитні кошти в своїх цілях.

Відповідачка частково повернула кредитні кошти, а саме до 24.04.2009 року вона сплатила тіло кредиту в сумі 4750,00 грн. Проте, після 24.04.2009 року вона перестала виконувати свої зобов'язання, покладені на неї Кредитним договором № КСД-01468 від 13.12.2006 року.

Згідно п. 7.1. Кредитного договору, у разі прострочення Позичальником строків сплати відсотків по кредиту, визначених п. 1.1., 4.3, 4.6 цього Договору, від 3 до 10 календарних днів позичальник сплачує Кредиторові підвищену відсоткову ставку у розмірі 26% річних на суму отриманого кредиту, п. 1.1; від 11 до 30 календарних днів - 40%; від 31 до 90 календарних днів - 50%; більше ніж 91 календарний день - 120%.

Таким чином, станом на 10.11.2014 року сума заборгованості відповідачки за Кредитним договором № КСД-01468 від 13.12.2006 року складає 107185,00 грн., яка складається з наступного: непогашена сума кредиту - 10250,00 грн.; підвищена відсоткова ставка згідно п. 7.1. Кредитного договору - 96935,00 грн. (а.с.8).

10 липня 2014 року між Кредитною спілкою "Добробуд" та ОСОБА_1 був укладений Договір відступлення права вимоги, згідно якого Первісний кредитор, Кредитна спілка "Добробуд", відступає, а Новий кредитор, ОСОБА_1, набуває право вимоги повернення заборгованості, належне Первісному кредиторові за Кредитним договором № КСД-01468 від 13.12.2006 року, укладеному між Кредитною спілкою "Добробуд" та ОСОБА_2 (а.с.6).

За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором № КСД-01468 від 13.12.2006 року в сумі 107185,00 грн.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача слідує стягнути судовий збір в сумі 1071 грн. 85 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 258, 525, 526, 527, 530, 549, 599, 612, 625, 629, 651, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-61, 88, 169, 209, 212-215, 224-227 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором № КСД-01468 від 13.12.2006 року в сумі 107185,00 грн., яка складається з наступного: непогашена сума кредиту - 10250,00 грн.; підвищена відсоткова ставка згідно п. 7.1. Кредитного договору - 96935,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1071 грн. 85 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Самсонова