Вирок № 43233087, 17.03.2015, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/6155/14-К

1-КП/204/24/15

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді Григоренка Д.Ю.

при секретарі: Романюк М.І.

за участю прокурора: В'юркова О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду матеріали кримінального провадження № 12014040680001609 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, розлученого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України не маючого судимості, проживаючого: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2014 року, приблизно о 12.30 годині, ОСОБА_1, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 біля сміттєвого баку побачив предмет, схожий на пістолет, і, реалізуючи свій злочинний умисел на придбання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, що виник раптово, привласнив, тим самим придбав вищевказаний предмет, який згідно висновку балістичної експертизи № 66/07-146 від 18 червня 2014 року є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю, виготовленою саморобним способом за типом дульнозарядних (шомпольних) пістолетів з ґнотовим займанням метального заряду, придатною для проведення пострілів кулями діаметром до 5,5 мм., способом роздільного заряджання, після чого став носити його при собі без передбаченого законом дозволу вказаний пістолет без передбаченого законом дозволу в невстановленому в ході досудового розслідування місці.

Згідно п. 13 ст. 10 Закону України «Про міліцію» від 20 грудня 1990 року в обов'язки міліції входить давати дозволи на придбання, зберігання, носіння і перевезення вогнепальної зброї. Крім того, згідно п. 14 ст. 4 Указу Президента України № 383/2011 від 06 квітня 2011 року «Про Положення про Міністерство внутрішніх справ України» на міліцію покладено забезпечення функціонування дозвільної системи, а також контроль за придбанням, зберіганням, носінням і перевезенням вогнепальної зброї. На виконання вищевказаних нормативних актів наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року затверджена «Інструкція про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», яка визначає порядок видачі дозволів на придбання, зберігання, носіння і перевезення вогнепальної зброї.

Однак ОСОБА_1, порушуючи законодавство України в сфері дії дозвільної системи, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, носив її при собі без передбаченого законом дозволу, пересуваючись по вулицям міста Дніпропетровська.

Разом з тим 12 червня 2014 року, приблизно о 14.30 годині, на зупинці громадського транспорту, розташованої біля будинку № 79 по вул. Робочій у м. Дніпропетровську, за розпивання спиртних напоїв у громадському місці ОСОБА_1 був затриманий співробітниками міліції, які у тому ж місці, в присутності двох понятих, провели його особистий огляд, в ході якого за поясом одягнених на ньому джинсових брюк, виявили та вилучили вищевказану вогнепальну зброю.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю і пояснив, що 12 червня 2014 року, приблизно о 12.30 годині, біля будинку АДРЕСА_1 біля сміттєвого баку побачив предмет, схожий на пістолет, який він вирішив привласнити. Вказаний пістолет він поклав за пояс одягнених на ньому джинсових брюк та прослідував в напрямку вул. Робочої. Приблизно о 14.30 годині, коли він знаходився на зупинці по вул. Робочій, він був зупинений співробітниками міліції за розпивання спиртного у громадському місці. Далі міліціонери в присутності двох понятих провели його особистий огляд, в ході якого за поясом одягнених на ньому джинсових брюк, був виявлений та вилучений вищевказаний пістолет. Передбаченого законом дозволу на носіння вогнепальної зброї у нього не має та ніколи не було. У скоєному кається.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його винуватість в інкримінованому злочині підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:

- протоколом огляду місця події від 12 червня 2014 року та фототаблицею до нього, проведеного біля будинку № 79 по вул. Робочій у м. Дніпропетровську, відповідно до яких за поясом джинсів, одягнутих на ОСОБА_1, був виявлений та вилучений предмет, зовні схожий на самопал (арк. 10 кримінального провадження);

- висновком експерта № 66/07-146 від 18 червня 2014 року, відповідно до якого предмет, виявлений та вилучений 12 червня 2014 року у ОСОБА_1, є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю, виготовленою саморобним способом за типом дульнозарядних (шомпольних) пістолетів з ґнотовим займанням метального заряду, придатною для проведення пострілів кулями діаметром до 5,5 мм. (арк. 20-24 кримінального провадження);

- речовим доказом по кримінальному провадженню (арк. 25-26 кримінального провадження).

Оцінюючи зібрані та досліджені докази по кримінальному провадженню в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого в інкримінованому злочині знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 263 КК України як придбання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставину, що пом'якшує покарання. Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено. Вчинений злочин відноситься до категорії тяжких.

Обвинувачений ОСОБА_1 згідно ст. 89 КК України не має судимості. Як обставину, що пом'якшує покарання обвинуваченого, суд враховує його щире каяття.

З урахуванням викладеного суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України та з покладанням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки цього буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта за проведення по справі балістичної експертизи № 66/07-146 від 18 червня 2014 року у сумі 786,24 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у вигляді п'яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку - трьох років - не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати обвинуваченого ОСОБА_1 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 786 (сімсот вісімдесят шість) гривень 24 (двадцять чотири) копійки за проведення балістичної експертизи № 66/07-146 від 18 червня 2014 року на користь держави (УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, р/р 31114115700008 в ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ЄДРПОУ 37989253).

Речові докази: предмет, що є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю, виготовленою саморобним способом за типом дульнозарядних (шомпольних) пістолетів з ґнотовим займанням метального заряду, придатною для проведення пострілів кулями діаметром до 5,5 мм., способом роздільного заряджання, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області (квитанція № 1010), - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Д.Ю. Григоренко