Рішення № 43232741, 16.03.2015, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа №173/30/15-ц

Провадження №2/173/275/2015

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Шевченко О.Ю.

при секретарі судового засідання Демяненко С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування заявлених позовних вимог, з урахуванням уточненої позовної заяви, зазначено, що відповідно до умов договору від 2 вересня 2008 року ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 3800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У зв'язку з порушенням позичальником зобов'язань за кредитним договором станом на 30 листопада 2014 року заборгованості за кредитом становить 17767 грн. 13 коп. Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2012 року з відповідача на користь позивача було стягнуто заборгованість за кредитом в сумі 11393 грн. 51 коп. У зв'язку з чим позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 7392 грн. 35 коп. - заборгованість за процентами за користування кредитом та понесені судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.

В судове засідання позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник позивача подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала та просила суд задовольнити заявлені вимоги.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала частково, підтвердила суду факт укладення договору кредиту та порушення строків погашення кредиту. Разом з тим відповідач просила суд зменшити суму заборгованості, оскільки в неї не має можливості сплатити всю суму заборгованості.

Суд, вислухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

2 вересня 2008 року між публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» (правонаступник - закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк») (Банк) та ОСОБА_1 (Позичальник) було укладено договір, згідно з умовами якого ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту розміром 3600 грн. на платіжну картку на строк, що відповідає строку дії з умовами сплати відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 36% річних на суму залишку заборгованості.

Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою.

Погашення заборгованості згідно з умовами договору мало здійснюватись щомісячними платежами. Також умовами договору, а саме п. 5.5.1 Умов та правил надання банківських послуг, передбачено, що за несвоєчасне виконання боргових зобов'язань Позичальник сплачує проценти за підвищеною процентною ставкою або додаткову комісію, розмір якої визначається Тарифами (а.с.10-15).

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Уклавши із закритим акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, порушила договірні зобов`язання, що призвело до виникненя заборгованості, яка станом на 31 листопада 2014 року становить 17767 грн. 13 коп.: 3594 грн. 70 коп. - заборгованість за кредитом; 14172 грн. 43 коп. - заборгованість за процентами за користування кредитом (а.с.7-8).

Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2012 року з відповідача на користь позивача було стягнуто 11393 грн. 51 коп., в тому числі 3594 грн. 70 коп. - заборгованість за кредитом, 6780 грн. 07 коп. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 500 грн. - штраф (фіксована частка); 518 грн. 74 коп. - штраф (процентна складова) (а.с.6).

З урахуванням даного рішення суду станом на 30 листопада 2014 року заборгованість відповідача перед позивачем складає 7392 грн. 35 коп. - заборгованість за процентами за користування кредитом.

Доказів сплати суми заборгованості нарахованих процентів та комісії на день ухвалення рішення сторонами суду не надано. У зв'язку з чим суд вважає законними та обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості по процентах. Обраний позивачем спосіб захисту порушених прав не протирічить вимогам ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України та ст. 16 Цивільного кодексу України.

Суд не приймає до уваги доводи відповідача про неможливість погашення суми заборгованості у зв'язку зі скрутним матеріальним положенням, оскільки згідно з ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Підстав для зменшення суми заборгованості в суду не має, оскільки розрахунок суми заборгованості проведено у відповідності до умов договору, на які відповідач погодилась, підписавши заяву та отримавши кредитні кошти.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, приймаючи до уваги, що позивачем було сплачено судовий збір за подання заяви в розмірі 243 грн. 60 коп.(а.с.1), суд приходить до висновку, що понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 530, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60‚ 88, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ін.н.НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована: АДРЕСА_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором у розмірі 7392 грн. 35 коп. та судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп. (№ рах.64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570).

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, проте не були присутні під час проголошення рішення суду мають право оскаржити його протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ю.Шевченко