Ухвала суду № 43232127, 19.03.2015, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/6633/15-ц

У Х В А Л А

"19" березня 2015 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.

при секретарі - Котко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засідання заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2015 року ОСОБА_1, через свого представника ОСОБА_5 звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить здійснити поділ спільного майна подружжя.

Крім того, представник ОСОБА_1 ОСОБА_5 подав заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею: 188,20 кв. .м, жилою площею: 125,60 кв. м., яка зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_4. Також просить, накласти арешт на машиномісце АДРЕСА_2, що зареєстроване на праві приватної власності за ОСОБА_4. Крім того, просить накласти арешт на машиномісце АДРЕСА_3, що зареєстроване на праві приватної власності за ОСОБА_4

Як визначено у ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Види забезпечення позову визначені ст. 152 ЦПК України. Зокрема п. 1 ч. 1 цієї статті передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Частина 3 ст. 152 ЦПК України зазначає, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

З урахування доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчившись, що між сторонами виник спір, з'ясувавши обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, вважаю, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Вирішуючи питання щодо меж накладення арешту, враховуючи заявлені позивачем позовні вимоги та співмірність виду забезпечення позову, слід накласти арешт на 1/2 частину вище переліченого майна.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя - задовольнити частково.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме:

на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею: 188,20 кв. .м, жилою площею: 125,60 кв. м., яка зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку: НОМЕР_1;

на 1/2 частину машиномісця АДРЕСА_2, що зареєстроване на праві приватної власності за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку: НОМЕР_1;

на 1/2 машиномісця АДРЕСА_3, що зареєстроване на праві приватної власності за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку: НОМЕР_1

В решті вимог - відмовити.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: Остапчук Т.В.