Рішення № 43232114, 23.03.2015, Оболонський районний суд міста Києва

23.03.2015 Справа № 756/179/15-ц

№756/179/15-ц

№2/756/1368/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Тітова М.Ю.

при секретарі - Івановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» про стягнення страхового відшкодування. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 30 липня 2014 року приблизно о 08 год. 45 хв. в м. Бровари сталося ДТП - наїзд на припаркований автомобіля «Skoda Octavia Tour», д.н. НОМЕР_1, що належить йому. В результаті ДТП автомобіль «Skoda Octavia Tour» отримав механічні пошкодження. Відповідно до довідки про ДТП автомобіль «Skoda Octavia Tour», д.н. НОМЕР_1, отримав наступні пошкодження: -передній бампер; - права блок фара; - праве переднє крило; - кришка капоту; -кришка багажнику; - задній бампер. У ДТП пошкодження в результаті наїзду «Geely МК Cross», д.н. НОМЕР_3, отримав не тільки автомобіль «Skoda Octavia Tour», д.н. НОМЕР_1, а й в результаті відкидання автомобіля «Skoda Octavia Tour», д.н. НОМЕР_1, був пошкоджений і автомобіль Тойота, який був припаркований позаду. ДТП сталася з вини водія автомобіля «Geely МК Cross», д.н. НОМЕР_3, яка не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралася з керуванням, внаслідок чого здійснила наїзд на припарковані автомобілі. Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області винним у вчиненні ДТП визнано водія автомобіля «Geely МК Cross», д.н. НОМЕР_3. Цивільно-правова відповідальність винного у ДТП водія була застрахована полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АС № 9062268 в страховій компанії ПрАТ «СК «Український Страховий Стандарт». З боку ПрАТ «СК «Український Страховий Стандарт» автомобіль «Skoda Octavia Tour», д.н. НОМЕР_1, оглядався експертом ОСОБА_3 В той же час, ОСОБА_1 замовив незалежну експертизу у СОД ОСОБА_4 В результаті був складений акт про огляд автомобіля «Skoda Octavia Tour», д.н. НОМЕР_1, на підставі якого і робиться звіт про матеріальний збиток. У обох експертів в акті огляду крім інших пошкоджень, також зазначено, що заміні підлягає пошкоджена у ДТП кришка багажника. Факт пошкодження підтверджується довідкою про пошкодження «Skoda Octavia Tour», д.н. НОМЕР_1, від 30 липня 2014 року. Відповідно до звіту СОД ОСОБА_4 № 30/07-T3 значення коефіцієнту фізичного зносу автомобіля «Skoda Octavia Tour», д.н. НОМЕР_1 складає 0,0%, а вартість матеріального збитку - 47275,98 грн. 22 серпня 2014 року він відремонтував свій автомобіль за власні кошти на офіційній станції технічного обслуговування. Сума для повного відновлення автомобіля склала 47 187, 78 грн. 00 коп. 28 серпня 2014 року він звернувся до ПрАТ «СК «Український Страховий Стандарт» із заявою про виплату страхового відшкодування в розмірі - 47 187 (сорок сім тисяч сто вісімдесят сім) грн. 78 коп. 11 вересня 2014 року ПрАТ «СК «Український Страховий Стандарт» повідомив, що не має змоги прийняти до уваги наданий висновок № 30/07-T3 від 31 липня 2014 року, оскільки має в наявності звіт № 128 від 05 серпня 2014 року, складений ФОП ОСОБА_3 10 листопада 2014 року ПрАТ «СК «Український Страховий Стандарт» надіслав актуалізований Звіт № 128/2 від 07 листопада 2014 року, в якому зазначено, що сума матеріального збитку становить 27 451, 66 грн. Крім того, ФОП ОСОБА_3 виключно на підставі листа вих. № 2672 від 06 листопада 2014 року застосував коефіцієнт фізичного зносу відмінний від нуля.

Просив суд відповідно до ст.ст. 990, 1166, 1187, 1192 ЦК України стягнути з відповідача на свою користь страхове відшкодування в сумі 21414,78 грн. та 850 грн. за проведення експертизи.

У судовому засіданні позивач та представник позов підтримали у повному обсязі, просили його задовольнити.

Представник відповідача позов визнав частково лише в частині 12415,39 грн.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 12.08.14, якою ОСОБА_5 визнано винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн., вбачається, що ОСОБА_5 30.07.14 о 08:45 год. керуючи автомобілем «Geely МК Cross», д.н. НОМЕР_3 в м. Бровари Київської області по вул. Кірова, 28, не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралася з керуванням, внаслідок чого здійснила наїзд на припарковані автомобілі «Skoda Octavia Tour», д.н. НОМЕР_1 та «Toyota» д.н. НОМЕР_4, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Автомобіль «Skoda Octavia Tour», д.н. НОМЕР_1 на праві власності належить позивачу.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою, а тому суд вважає, що автомобіль «Skoda Octavia Tour» отримав механічні пошкодження саме з вини ОСОБА_5

Згідно ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, якщо вона не доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Цивільна відповідальність ОСОБА_5 була застрахована відповідачем ПрАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» згідно полісу №АС/9062268.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Вартість матеріального збитку завданого власнику «Skoda Octavia Tour» в результаті його пошкодження складає 35145,74 грн. за звітом №128 від 05.08.14.

В подальшому на прохання відповідача було виключено з розрахунку розміру матеріального збитку роботи та складові, які пов'язані із заміною кришки багажника та за звітом (актуалізованим) №128/2 від 14.11.14 вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Skoda Octavia Tour» в результаті його пошкодження склала 26756,89 грн.

Однак, на замовлення позивача складно висновок №30/07-ТЗ від 31.07.14, за яким вартість матеріального збитку склала 47275,98 грн. та за складення якого ним сплачено 850 грн.

В подальшому позивачем за ремонт автомобіля «Skoda Octavia Tour» сплачено 47187,78 грн.

У той же час як вбачається з матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_5 в перелік пошкоджень автомобіля «Skoda Octavia Tour» внаслідок даної ДТП включено задній бампер та кришка багажника, а тому заперечення відповідача щодо неможливості їх пошкодження підчас цієї ДТП є необґрунтованими та надуманими.

Крім того, за звітами №128 та №128/2 складеними за заявами відповідача взято до уваги коефіцієнт фізичного зносу Ез в розмірі 0,34210, тоді як відповідно до п. 7.38 Методикою товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів затверджена наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України №142/5/2092 від 24.11.03, так як автомобіль «Skoda Octavia Tour» не старше 5 років, коефіцієнт повинен складати 0, а тому суд не бере уваги зазначені звіти.

Згідно ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Правильність складення висновку №30/07-ТЗ від 31.07.14 підтверджується актом прийому-передачі виконаних робіт №10206 від 22.08.14 ТОВ «Паритет Моторс-Сервіс».

Отже, матеріальний збиток завданий позивачу складає 47187,78 грн., тобто сплачена позивачем сума за актом прийому-передачі виконаних робіт №10206 від 22.08.14 ТОВ «Паритет Моторс-Сервіс», відповідачем страхове відшкодування виплачено в розмірі 26756,89 грн., ліміт відповідальності за шкоду завдану майну становить 50000 грн., а тому з відповідача підлягає стягненню 20430,89 грн.

Згідно ч. 2, 3, 4 ст. 34 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов'язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з'явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов'язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження). Для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися аварійні комісари, експерти або юридичні особи, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти.

Оскільки, звіти складені на замовлення відповідача з порушенням Методики і не можуть братися до уваги, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 850 грн. сплачених позивачем за складення висновку.

З викладеного, керуючись, ст.ст. 1-11, 15, 60, 61, 79-88, 169, 209, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» (ідентифікаційний код 22229921) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) 21524,49 грн.

У задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.Ю. Тітов