Ухвала суду № 43231932, 10.02.2015, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/20923/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Лесик Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про витребування доказів,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Валокс Авто" про поділ спільного майна подружжя.

Представник позивача ОСОБА_5 у судовому засіданні заявила клопотання про витребування з Центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем при МВС України (м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4) належним чином завірені копію довідки-рахунку від 26.07.2014року НОМЕР_7 на підставі якої відбулося відчуження автомобіля марки КІА, модель РІО, легковий сідан, номер кузова НОМЕР_4, № двигуна НОМЕР_5 від ОСОБА_6 до ОСОБА_7, номерний знак НОМЕР_1 (попередній номер НОМЕР_6) та копію правовстановлюючого документу (договору та/або іншого) на підставі якого відбулося відчуження зазначеного транспортного засобу від ОСОБА_4 до ОСОБА_7 Також просить витребувати у АТ "УкрСиббанк" (м. Київ, пр. Повітрьофлотський, 3, юридична адреса м. Харків, пр. Московський, 60) інформацію про суми коштів сплачених від імені ОСОБА_4 за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11339516000 від 24.04.2008 року протягом часу щорічно за 2010 - 2014 роки. Клопотання мотивує тим, що зазначені письмові докази необхідні на підтвердження заявлених вимог, у отриманні яких у позивача є складнощі, правочини укладалися відповідачем, за попередньо заявленим нею клопотанням інформація з УДАІФ ГУМВС України в м. Києві надана не в повному об"ємі.

Відповідач в судове засідання не з"явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вислухавши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги зміст заявлених позовних вимог, предмет спору, наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, згідно ст. 137 ЦПК України, оскільки обставини цивільних справ з"ясовуються на засадах змагальності і витребувані докази стосуються предмету доказування.

За вищевикладених обставин, керуючись ст. ст. 57-60, 64, 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

1. Витребувати з ПАТ "УкрСиббанк" (м. Київ, пр. Повітрьофлотський, 3), юридична адреса м. Харків, пр. Московський, 60) інформацію про суми коштів сплачених ОСОБА_4 за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11339516000 від 24.04.2008 року, укладеним між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_4, за 2008 рік, за 2009 рік, за 2010 рік, за 2011 рік, за 2012 рік, за 2013 рік та за 2014 рік.

2. Витребувати із Центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем при МВС України (м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4) належним чином завірені:

- копію довідки-рахунку від 26.07.2014 року НОМЕР_7 на підставі якої відбулося відчуження автомобіля марки КІА, модель РІО, легковий седан, номер кузова НОМЕР_4, № двигуна НОМЕР_5 від ОСОБА_6 до ОСОБА_7, номерний знак НОМЕР_2 (попередній номер НОМЕР_3);

- копію правовстановлюючого документу на підставі якого відбулося відчуження вищезазначеного транспортного засобу від ОСОБА_4 до ОСОБА_7

У разі неможливості надати витребувані судом інформацію та документи повідомити про це Дніпровський районний суд із зазначенням причин в установлений законом строк - протягом п"яти днів з дня отримання ухвали.

Витребувані даною ухвалою інформацію та документи направити до Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м.Київ-105, вул. Сергієнко, 3 на № В-27, судді Виниченко Л.М. в термін до 02 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М.Виниченко