Судовий наказ № 43229920, 23.03.2015, Радомишльський районний суд Житомирської області

СУДОВИЙ НАКАЗ

І М'Я М У К Р А Ї Н И

23.03.2015 м.Радомишль.

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М.розглянувши заяву про видачу судового наказу:

Стягувач:

Військовий прокурор Житомирського гарнізону

1014 мЖитомир вул.Адмірала Щасного,20 в інтересах держави-

МО України, в особі Підприємства (будинкоуправління №9)

Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району

Міністерства оборони України

12265 Житомирська область, Радомишльський район, смт.

Городок, вул. Поштова, буд. 14 код 22992775, р/р

26001055904363, МФО 311744 ЖРУ "ПриватБанк" м. Житомир

Боржник:

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

Військовий прокурор Житомирського гарнізону звернувся в суд в інтересах держави-МО України, в особі Підприємства (будинкоуправління №9) Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства оборони України з заявою про видачу судового наказу.

Боржник безпідставно припинив оплачувати в повному обсязі будинкоуправлінню № 9 на протязі 2009 - 2015 років квартирну плату, плату за водопостачання, водовідведення та опалення, в наслідок чого державі в особі будинкоуправління № 9 була спричинена матеріальна шкода, яка на 01 березня 2015 року становить 21704 грн. 90 коп.

Факт спричинення боржником збитків будинкоуправління №9 повністю підтверджено зібраними доказами, а саме: ордером №638/24 від 26 січня 2009 року, довідкою № 162 від 02 березня 2015 року, про те що вказана особа дійсно зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, довідкою по особовому рахунку, розрахунком заборгованості за квартирну плату наданим будинкоуправління № 9.

Боржник від укладання договору надання послуг з будинкоуправлінням № 9 відмовився, про що свідчить наданий кредитором акт відмови.

В той же час боржником з кредитором 01 листопада 2014 року було укладено Договір № 30/3 про реструктуризацію заборгованості за житлово - комунальні послуги, яким боржник визнав існуючу заборгованість з оплати наданих йому комунальних послуг та зобов'язався оплатити їх на протязі 2014-2019 років.

Однак боржник умови договору не виконує узгодженого сторонами графіку оплати заборгованості не дотримується.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу, про стягнення заборгованості за оплату житлово- комунальних посллт.

Боржник на протязі 2009 - 2015 років частково здійснював оплату заборгованості, що свідчить про визнання ним своєї заборгованості, що відповідно до ст. 264 ЦК України тягне за собою переривання перебігу позовної давності.

Приймаючи до уваги, що названі боржники своїми діями спричинили державі в особі будинкоуправління № 9 матеріальну шкоду в розмірі 21704 грн. 90 коп., керуючись ст.ст. 45 - 46, 95-99 ЦПК України, ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру», ст.ст.61, 64, 67, 68, 162 ЖК Української PCP, ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України , ст. 20 ч. З п. 5, ст. 24 п. 6 Закону України "Про житлово - комунальні послуги" -

Н А К А З У Ю :

1. Стягнути з ОСОБА_1 грошових коштів в рахунок погашення заборгованості в розмірі 21704 грн. 90 коп., за квартирну плату, водопостачання, водовідведення та опалення, які перерахувати на р/р 26001055904363 ЖРУ "ПриватБанк" м. Житомир, МФО 311744, код 22992775, який належить Підприємству (будинкоуправління № 9) Макарівської квартирно - експлуатаційної частини району Міністерства оборони України..

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

3. В разі заперечення боржника проти вимог стягувача він має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його скасування.

При набранні судовим наказом законної сили - допустити до негайного виконання в межах платежу за один місяць.

Суддя Радомишльського І. М. Невмержицький районного суду