Ухвала суду № 43228953, 19.03.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/10570/14 Головуючий у 1-й інстанції: Добрівська Н.А. Суддя-доповідач: Аліменко В.О.

У Х В А Л А

Іменем України

19 березня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Аліменка В.О.,

суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,

при секретарі Таран А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Державна податкова інспекція у Оболонському районі ГУ Міндоходів у місті Києві звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках (з урахуванням заяв про уточнення позовних вимог) у розмірі 602 994, 08 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 грудня 2014 року адміністративний позов - задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить Постанову суду першої інстанції скасувати та постановити по справі нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції не в повному обсязі досліджено обставини та надано не вірну правову оцінку, що призвело до порушення норма матеріального та процесуального права при прийнятті рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними у справі доказами, колегія суддів приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) перебуває на обліку в ДПІ у Оболонському районі ГУ Міндоходів у місті Києві і відповідно до вимог п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України несе обов'язок по сплаті податків та зборів в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України та законами з питань митної справи.

Згідно із визначенням, наведеним в п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України, податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

На підставі даних облікових карток і наданих для приєднання до матеріалів доказів за відповідачем станом на час розгляду справи рахується борг на загальну суму 602 994,08 грн., з них: з податку на додану вартість в сумі 352 502,98 грн. та з податку на доходи фізичних осіб - 250 191,10 грн.

Заборгованість зі сплати податку на додану вартість в сумі 352 502,98 грн. утворилась у зв'язку з несплатою (не повною сплатою) відповідачем зобов'язань, визначених платником у декларація за квітень - грудень 2012 року, січень - лютий 2013 року і з урахуванням уточнюючих розрахунків, поданих платником в березні 2013 року.

У зв'язку з невчасною сплатою зобов'язань, визначених в деклараціях з податку на додану вартість з урахуванням уточнюючих розрахунків, контролюючим органом була у відповідності до вимог ПК нарахована пеня на ці зобов'язання.

Згідно п.46.1 ст.46 Податкового кодексу України (далі по тексту - ПК України), податкова декларація, розрахунок - це документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків -фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Відповідно до п.57.1 статті 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Також з матеріалів справи вбачається та не спростовано представником відповідача, що контролюючим органом за результатами оскарження в адміністративному порядку і на підставі рішення ГУ Міндоходів у м. Києві №267/К/12-3-03 від 27.06.2013р. прийнято податкові повідомлення-рішення від 15.07.2013р. за №0003381701 на загальну суму 233 769,66 грн. та №0003451701 на суму 263 845,00 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення були оскаржені платником у судовому порядку, однак, зважаючи на судові рішення - постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.11.2013 року у справі №826/15563/13-а, залишеної без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2014 року №826/1556, станом на час розгляду справи є узгодженими у встановленому законодавством порядку.

Зібрані у справі докази: копії декларацій, уточнюючих розрахунків, податкових повідомлень-рішень і судових рішень, а також облікові картки платника та наданий позивачем розрахунок суми боргу підтверджують визначену позивачем розмір боргу відповідача по сплаті визначених платником і контролюючим органом зобов'язань, штрафних санкцій і пені, а також часткової сплати з вказаного податку на суму 352 502,98 грн. (з них: основний платіж - 243 118,99 грн., штрафні санкції 61 361,98 грн.).

Заборгованість відповідача зі сплати податку на доходи фізичних осіб у сумі 250 191,10 грн. (з них: основний платіж - 243 118,99 грн., штрафні санкції - 7 072,11 грн.) виникла у зв'язку з несплатою відповідачем зобов'язань, визначених у деклараціях про майновий стан і доходи та в додатку 5 до розділу ІІІ податкової декларації, поданих в лютому - серпні 2014 року та пені. Наявність боргу у визначеному позивачем розмірі встановлена на підставі наданих позивачем копій декларацій платника і підтверджена даними облікових карток.

Таким чином, станом на час розгляду справи загальна сума заборгованості відповідача зі сплати податку на додану вартість та податку на доходи фізичних осіб з огляду на наявні докази в підтвердження узгодження податкових зобов'язань у встановленому законодавцем порядку, складає 602 994,08 грн., з них: з податку на додану вартість в сумі 352 502,98 грн. та з податку на доходи фізичних осіб - 250 191,10 грн.

Заперечення відповідача, що ґрунтуються на недоведеності позивачем суму боргу станом на час розгляду справи у визначеному ним розмірі, спростовуються зібраними у справі доказами, зокрема заявою про уточнення позовних вимог, у якій позивачем враховано зменшення розміру податкових зобов'язань у зв'язку з пропуском строку звернення до суду з вимогами про стягнення пені, нарахованої контролюючим органом до 2011 року.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п.59.1 ст.59 ПК України).

На виконання вимог ст.59 ПК України контролюючим органом було направлено відповідачу податкову вимогу від 19.01.2011 року №8 на суму 17 295,12 грн. (отримано платником 18.02.2011 року).

Доказів оскарження в апеляційному чи судовому порядку зазначеної податкової вимоги, а також відомостей про сплату боргу у повному обсязі до суду не надано.

Відповідно до п.59.5 ст.59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Таким чином, сума податкового боргу відповідно до вимог чинного законодавства України є узгодженою і визнається сумою податкового боргу платника податків, розмір якої підтверджується даними облікової картки платника податку.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України визначено право контролюючого органу звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно пунктів 95.1 - 95.3 статті 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Оскільки наявність податкового боргу внаслідок несплати узгоджених податкових зобов'язань у відповідача не спростована, то колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність стягнення заборгованості з податку на додану вартість та податку на доходи фізичних осіб у загальному розмірі 602 994,08 грн.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи викладені в апеляційній скарзі не знайшли свого підтвердження, оскаржувана постанова прийнята судом відповідно до норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2014 року - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення Ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма

(Повний текст Ухвали виготовлений 24 березня 2015 року)

.

Головуючий суддя Аліменко В.О.

Судді: Безименна Н.В.

Кучма А.Ю.