Ухвала суду № 43228929, 19.03.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/13099/14 Головуючий у 1-й інстанції: Скочок Т.О. Суддя-доповідач: Аліменко В.О.

У Х В А Л А

Іменем України

19 березня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Аліменка В.О.,

суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,

при секретарі Таран А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компарекс Україна» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компарекс Україна» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Компарекс Україна» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві, в якому просили суд скасувати податкове повідомлення-рішення від 09.04.2014 року №0001261504.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 жовтня 2014 року у задоволенні адміністративного позову - відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить Постанову суду першої інстанції скасувати та постановити по справі нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції не в повному обсязі досліджено обставини та надано не вірну правову оцінку діям відповідача щодо підстав та правомірності оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними у справі доказами, колегія суддів приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток ТОВ «Компарекс Україна».

За результатами перевірки складено акт від 08.04.2014 року №1644/26-58-15-04-36273889, де зазначено висновок про порушення ТОВ «Компарекс Україна» термінів сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з податку на прибуток, а саме: податкового боргу у розмірі 344 188,23 грн., граничним терміном сплати якого є 19.02.2013 року, а датою сплати - 20.02.2013 року, тобто кількість днів затримки складає 1 день.

На підставі викладеного вище, ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві прийнято податкове повідомлення-рішення від 09.04.2014 року №0001261504, яким ТОВ «Компарекс Україна» зобов'язано сплатити штраф у розмірі 10% у сумі 34 418,82 грн. за платежем податок на прибуток.

За результатами досудового (адміністративного) оскарження податкове повідомлення-рішення від 09.04.2014 року №0001261504 - залишено без змін, а скарги - без задоволення.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов висновку, що позивачем не спростовано висновків контролюючого органу, викладених в акті перевірки, на підставі яких прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення, а відтак, ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві правомірно застосовано до позивача штрафні санкції у відповідності до оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції враховуючи таке.

Приписами абз. 2 п. 75.1 ст. 75 ПК України передбачено, що камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків (пп. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 ПК України).

При цьому, контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку (п. 102.1 ст. 102 ПК України).

З огляду на викладене вище, ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, проводячи вищезазначену камеральну перевірку позивача діяла у відповідності до наданих їй повноважень з урахуванням наведених вище правових норм.

Разом з тим, як було зазначено вище, підставою для винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення слугував встановлений контролюючим органом факт порушення ТОВ «Компарекс Україна» термінів сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з податку на прибуток, а саме: податкового боргу у розмірі 344 188,23 грн., граничним терміном сплати якого є 19.02.2013 року, а датою сплати - 20.02.2013 року, тобто кількість днів затримки складає 1 день, що також підтверджується наявною у матеріалах справи копією зворотнього боку облікової картки платника податку на прибуток.

Так, згідно п. 54.1 ст. 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом (п. 57.1 ст. 57 ПК України).

У силу п. 152.1 ст. 152 ПК України, нарахування податку на прибуток здійснюється платником самостійно за ставкою, визначеною пунктом 151.1 статті 151 цього Кодексу, від податкової бази, визначеної згідно зі статтею 149 цього Кодексу.

Для цілей цього розділу використовуються такі податкові періоди: календарні квартал, півріччя, три квартали, рік. Базовим податковим (звітним) періодом для цілей цього розділу є календарний квартал або календарний рік для платників податків, визначених у пункті 57.1 статті 57 цього Кодексу (п. 152.9 ст. 152 ПК України).

Відповідно до п. 49.19 ст. 49 ПК України, якщо податкова декларація за квартал, півріччя, три квартали або рік розраховується наростаючим підсумком на підставі показників базових податкових періодів, з яких складаються такі квартал, півріччя, три квартали або рік (без урахування авансових внесків), згідно з відповідним розділом цього Кодексу, зазначена податкова декларація подається у строки, визначені пунктом 49.18 цієї статті для такого базового звітного (податкового) періоду.

Для цілей цього Кодексу під терміном «базовий звітний (податковий) період» слід розуміти перший звітний (податковий) період року, визначений відповідним розділом цього Кодексу.

Згідно пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 ПК України, календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

В свою чергу, приписами п. 50.1 ст. 50 ПК України передбачено, що у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо відповідні уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявлені.

При цьому, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу (п. 126.1 ст. 126 ПК України).

Таким чином, враховуючи, що TOB «Компарекс Україна» не було подано уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на прибуток за 2012 рік з метою виправлення допущеної арифметичної помилки, а також, згідно з даними КОР 19.02.2013 ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві проведено нарахування грошового зобов'язання у сумі 1 052 399,00 грн., самостійно визначеного TOB «Компарекс Україна» у податковій декларації з податку на прибуток підприємства за 2012 рік (реєстраційний № 9085677200 від 22.01.2013) та його часткове погашення у сумі 708 210,77 грн. за рахунок переплати, а залишок визначеного підприємством грошового зобов'язання у розмірі 344 188,23 грн., погашено 20.02.2013 платіжним дорученням від 20.02.2013 № 2840, при цьому граничний термін сплати 19.02.2013 (із затримкою 1 день), колегія суддів дійшла аналогічного із судом першої інстанції висновку про правомірність прийнятого податкового повідомлення-рішення.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи викладені в апеляційній скарзі не знайшли свого підтвердження, оскаржувана постанова прийнята судом відповідно до норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компарекс Україна» на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2014 року - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення Ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма

(Повний текст Ухвали виготовлений 24 березня 2015 року)

.

Головуючий суддя Аліменко В.О.

Судді: Безименна Н.В.