Постанова № 43228885, 17.02.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

17 лютого 2015 року 15 год. 30 хв. № 2а-14307/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом приватного акціонерного товариства "Автоальянс - ХХІ сторіччя" до державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про скасування рішень відповідача.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2010 року відмовлено повністю у задоволенні позову відкритого акціонерного товариства "Автоальянс - ХХІ сторіччя" (далі - позивач) до державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва про скасування податкових повідомлень-рішень відповідача від 26 березня 2010 року №0002823540/0, від 12 травня 2010 року №0002823540/1, від 13 серпня 2010 року №0002823540/2 та від 24 листопада 2010 року №0002823540/3 (далі - оскаржувані рішення).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2011 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2010 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 листопада 2014 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2010 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2011 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Справа 11 грудня 2014 року надійшла до Окружного адміністративного суду міста Києва та, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для її нового розгляду і вирішення 15 грудня 2014 року визначено суддю Данилишина В.М.

Ухвалою суду від 18 грудня 2014 року справу прийнято до провадження та її призначено до розгляду у судовому засіданні, а також, згідно зі ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), допущено заміну первинного відповідача його правонаступником - державною податковою інспекцією у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві (далі - відповідач).

У ході судового розгляду справи представники позивача підтримали позов та просили задовольнити його повністю.

Представник відповідача у судове засідання 13 січня 2015 року не прибув, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач повідомлений своєчасно та належним чином, заява про розгляд справи за відсутності його представника до суду не надійшла.

Враховуючи викладене та зважаючи на достатність наявних у матеріалах справи доказів для розгляду та вирішення справи по суті, у судовому засіданні 13 січня 2015 року судом, відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 128 КАС України, прийнято рішення про подальший розгляд та вирішення справи у порядку письмового провадження.

Під час розгляду справи судом, згідно зі ст. 55 КАС України, допущено заміну первинного позивача його правонаступником - приватним акціонерним товариством "Автоальянс - ХХІ сторіччя" (далі - позивач).

Оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні, суд -

ВСТАНОВИВ:

Зі змісту ухвали Вищого адміністративного суду України від 03 листопада 2014 року вбачається, що рішення судів попередніх інстанцій скасовано у зв’язку з тим, що судами першої та апеляційної інстанцій не з’ясовано усі обставини (не встановлено факти), необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду та вирішення справи по суті.

Врахувавши позицію, викладену в ухвалі суду касаційної інстанції від 03 листопада 2014 року, на новому розгляді справи судом першої інстанції, у тому числі додатково, з’ясовано наступне.

Так, у період із 19 жовтня 2009 року по 11 березня 2010 року державною податковою адміністрацією у місті Києві проведено перевірку позивача, за результатами якої 11 березня 2010 року складено акт № 15/35-40/31282328 про результати невиїзної документальної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства при проведенні фінансово-майнових операцій з акціями, емітованими відкритим акціонерним товариством "Гідробетон" (далі - ВАТ "Гідробетон") за період із 01 квітня 2006 року по 31 грудня 2008 року (далі - акт перевірки), відповідно до висновків якого, позивачем, зокрема, зменшено витрати звітного періоду від операцій з цінними паперами за І квартал 2007 року у розмірі 325000,00 грн. та за півріччя 2007 року у розмірі 400000,00 грн.;

У зв’язку з викладеним, відповідачем прийнято оскаржувані рішення:

- 26 березня 2010 року № 0002823540/0, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 50000,00 грн.;

- від 12 травня 2010 року № 0002823540/1, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 50000,00 грн.;

- від 13 серпня 2010 року № 0002823540/2, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 50000,00 грн.;

- від 24 листопада 2010 року № 0002823540/3, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 50000,00 грн.

Як з’ясовано судом у ході розгляду справи та підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, на підставі договору купівлі-продажу цінних паперів від 14 серпня 2007 року № Б 30/1 позивач придбав у акціонерного товариства "Українська автомобільна корпорація" цінні папери - акції ВАТ "Гідробетон" на загальну суму 400000,00 грн.

Згідно з випискою про обіг на рахунку в цінних паперах, цінні папери зараховані на такий рахунок позивача 17 жовтня 2007 року.

Відповідно до виписки з рахунку позивача за 27 грудня 2007 року, позивачем здійснена оплата придбаних цінних паперів.

В окремому податковому обліку фінансових результатів операцій з цінними паперами витрати на придбання акцій ВАТ "Гідробетон" на загальну суму 400000,00 грн. відображені позивачем у І кварталі 2008 року у розмірі 325000,00 грн. та у II кварталі 2008 року у розмірі 75000,00 грн.

У матеріалах справи міститься копія постанови Господарського суду Дніпропетровської області від 17 липня 2007 року у справі № А8/181-07, яка набрала законної сили, зі змісту якої вбачається, що у судовому порядку визнано недійсним запис про проведення державної реєстрації, установчі документи, свідоцтво про державну реєстрацію, запис про державну перереєстрацію, реєстрацію випуску акцій з моменту внесення інформації про неї до загального реєстру випуску цінних паперів та свідоцтво про реєстрацію випуску акцій ВАТ "Гідробетон" з моменту його видачі, а також припинено юридичну особу.

27 жовтня 2008 року акції ВАТ "Гідробетон" позивачем списані з балансу у бухгалтерському обліку та скориговані (в сторону зменшення) показники податкового обліку у загальному розмірі 400000,00 грн.

Викладені в акті перевірки висновки відповідача ґрунтуються на тому, що позивач, здійснюючи операції за договором купівлі-продажу цінних паперів, не мав права відображати їх в окремому податковому обліку та визначати їх фінансові результати за правилами п. 7.6 ст. 7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", зокрема, відображати витрати на придбання акцій у І кварталі 2008 року у розмірі 325000,00 грн. та у ІІ кварталі 2008 року у розмірі 75000,00 грн., оскільки, як уже зазначено вище, постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 17 липня 2007 визнано недійсним запис про проведення державної реєстрації, установчі документи, свідоцтво про державну реєстрацію, запис про державну перереєстрацію, реєстрацію випуску акцій з моменту внесення інформації про неї до загального реєстру випуску цінних паперів та свідоцтво про реєстрацію випуску акцій ВАТ "Гідробетон" з моменту його видачі, а також припинено юридичну особу.

Акції, емітовані ВАТ "Гідробетон", за переконанням відповідача, не відповідають терміну "цінні папери" та не є об’єктами цивільних прав, що можуть вільно відчужуватися. Правочин щодо купівлі-продажу акцій, емітованих ВАТ "Гідробетон", є нікчемним в силу вимог ч. 2 ст. 215 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), оскільки не відповідає вимогам ч. 5 ст. 203 ЦК України.

З урахуванням вище викладених обставин, суд зазначає наступне.

Порядок оподаткування операцій з цінними паперами та деривативами визначений п. 7.6 ст. 7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Зокрема, згідно з пп. 7.6.1 п. 7.6 ст. 7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", платник податку веде окремий податковий облік фінансових результатів операцій з цінними паперами (у тому числі іпотечними сертифікатами участі, іпотечними сертифікатами з фіксованою дохідністю та сертифікатами фондів операцій з нерухомістю) і деривативами у розрізі окремих видів цінних паперів, а також фондових та товарних деривативів. При цьому облік операцій з акціями ведеться разом з іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами.

При цьому, відповідно до пп. 7.6.3, пп. 7.6.4 п. 7.6 ст. 7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", під терміном "витрати" слід розуміти суму коштів або вартість майна, сплачену (нараховану) платником податку продавцю цінних паперів та деривативів як компенсація їх вартості.

До складу витрат включається також сума будь-якої заборгованості покупця, яка виникає у зв'язку з таким придбанням.

Під терміном "доходи" слід розуміти суму коштів або вартість майна, отриману (нараховану) платником податку від продажу, обміну або інших способів відчуження цінних паперів та деривативів, збільшену на вартість будь-яких матеріальних цінностей чи нематеріальних активів, які передаються платнику податку в зв'язку з таким продажем, обміном або відчуженням.

До складу доходів включається також сума будь-якої заборгованості платника податку, яка погашається у зв'язку з таким продажем, обміном або відчуженням.

Згідно зі ст. 177, ч. 1 ст. 178 ЦК України, об'єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага.

Об'єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід'ємними від фізичної чи юридичної особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 5 Закону України "Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні" (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), право власності на цінні папери, випущені в бездокументарній формі, переходить до нового власника з моменту зарахування цінних паперів на рахунок власника у зберігача.

Згідно з ч. 9 ст. 6 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), реєстрацію випуску акцій здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку в установленому нею порядку. Обіг акцій дозволяється після реєстрації Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку звіту про результати розміщення акцій та видачі свідоцтва про реєстрацію випуску акцій.

Порядок скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій затверджений рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30 грудня 1998 року № 222 (далі - Порядок № 222; у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до п. 1 розділу І, п.п. 1.2, 1.4, 1.5, 1.6 розділу ІІ Порядку № 222, зупинення обігу акцій, відновлення обігу акцій, скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій здійснюються уповноваженими особами Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку або її територіальних органів (далі - реєструвальний орган) відповідно до цього Порядку.

Уповноважена особа реєструвального органу видає розпорядження про зупинення обігу акцій (додаток 3) протягом п'ятнадцяти робочих днів з дати надходження до реєструвального органу документів, зазначених у пп. 1.1 п. 1 цього розділу.

Реєструвальний орган забезпечує опублікування інформації про зупинення обігу акцій в одному зі своїх офіційних друкованих видань протягом п'ятнадцяти календарних днів з дати видання розпорядження про зупинення обігу акцій.

Починаючи з дати опублікування інформації про зупинення обігу акцій в одному з офіційних друкованих видань реєструвального органу, забороняється здійснення цивільно-правових договорів з акціями, обіг яких зупинено.

Дата опублікування інформації про зупинення обігу акцій в одному з офіційних друкованих видань реєструвального органу є датою закриття реєстру (при документарній формі випуску акцій) або датою, на яку складається зведений обліковий реєстр і здійснюється операція обмеження в обігу акцій (при бездокументарній формі випуску акцій).

Тобто, з вище викладених норм вбачається, що після реєстрації Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку (далі - Комісія) звіту про результати розміщення акцій та видачі свідоцтва про реєстрацію випуску акцій, акції перебувають у дозволеному обігу і можуть вільно відчужуватися.

У разі скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій у зв'язку з припиненням діяльності акціонерного товариства шляхом його ліквідації, здійснення цивільно-правових договорів з акціями, обіг яких зупинено, забороняється починаючи з дати опублікування інформації про зупинення обігу акцій в одному з офіційних друкованих видань реєструвального органу.

З урахуванням вище викладеного, в ухвалі суду касаційної інстанції від 03 листопада 2014 року зазначено, що необхідним є встановлення дати опублікування інформації про зупинення обігу акцій в одному з офіційних друкованих видань реєструвального органу, з якою законодавство пов’язує момент заборони здійснювати цивільно-правові договори з акціями, обіг яких зупинено, а також з’ясування чи перебували акції у дозволеному обігу на час вчинення позивачем операцій з придбання таких акцій.

У разі якщо на час вчинення позивачем операцій з придбання акцій ВАТ "Гідробетон" вони (акції) перебували у дозволеному обігу, позиція про відсутність у позивача підстав для відображення таких операцій, зокрема витрат за ними, в окремому податковому обліку фінансових результатів операцій з цінними паперами, є необґрунтованою.

В акті перевірки зазначено, що витрати, які складаються із суми коштів, сплачених позивачем продавцю цінних паперів як компенсація їх вартості, понесені позивачем згідно з випискою з особового рахунку позивача від 27 грудня 2007 року, однак відображені позивачем в окремому обліку тільки у І кварталі 2008 року у розмірі 325000,00 грн. та у ІІ кварталі 2008 року у розмірі 75000,00 грн.

При цьому, 27 жовтня 2008 року (ІV квартал 2008 року) акції ВАТ "Гідробетон" списані позивачем з балансу у бухгалтерському обліку, а показники податкового обліку у сумі 400000,00 грн. скориговані у сторону зменшення.

Вище викладені обставини, згідно з позицією суду касаційної інстанції, можуть свідчити про те, що, навіть у разі безпідставного формування позивачем витрат в окремому податковому обліку фінансових результатів операцій з цінними паперами у І кварталі 2008 року у розмірі 325000,00 грн. та у ІІ кварталі 2008 року у розмірі 75000,00 грн., внаслідок коригування таких витрат позивачем у сторону зменшення за результатами звітного періоду, у позивача не могло виникнути фінансового результату, що збільшує податкові зобов’язання з податку на прибуток.

Слід також врахувати, що відповідно до пп. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у пп. "б" пп. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

У контексті вище викладеного, суд зазначає, що у ході нового судового розгляду справи з’ясовано, що понесені грошові витрати на придбання акцій позивачем відкориговані у І кварталі 2008 року та півріччі 2008 року.

Інформацію про скасування реєстрації випуску акцій ВАТ "Гідробетон" та анулювання свідоцтва про реєстрацію акцій від 07 березня 2006 року № 131/1/06, в офіційному друкованому виданні реєструвального органу опубліковано у IV кварталі 2008 року, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією щоденного офіційного друкованого видання Комісії "Відомості Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку" (№ 208 (462), 27 жовтня 2008 року).

Суд звертає увагу, що скасування реєстрації акцій відбувається не після набрання чинності відповідним судовим рішенням, а після прийняття Комісією відповідного рішення про скасування реєстрації випуску акцій, опублікування такого рішення в офіційних друкованих виданнях.

У ході нового розгляду справи судом з’ясовано, що після отримання інформації про скасування реєстрації випуску акцій ВАТ "Гідробетон" позивач списав акції з балансу та відсторнував з податкового обліку відкориговані у І кварталі 2008 року та півріччі 2008 року витрати на придбання акцій ВАТ "Гідробетон" у повному обсязі (400000,00 грн.). Доказом повного сторнування витрат на придбання акцій ВАТ "Гідробетон" у податковому обліку позивача є таблиця № 5 акту перевірки, з якої вбачається, що перевіряючі, отримавши від позивача всі необхідні первинні документи за весь період перевірки, підтверджують витрати на придбання акцій та корпоративних прав по коду рядка 1.2 додатку К3 до декларації з податку на прибуток за 2008 рік у розмірі 5042849,00 грн. Розбіжності у даних перевірки та даних позивача відсутні.

Таким чином, системно проаналізувавши вище викладені норми та з’ясовані обставини, а також зважаючи, що на час вчинення позивачем операцій із придбання акцій ВАТ "Гідробетон" вони (акції) перебували у дозволеному обігу, суд прийшов до висновку про наявність підстав, отже, необхідність скасування оскаржуваних рішень відповідача.

При цьому, згідно з нормами постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7, акт суб’єкта владних повноважень може бути скасовано тільки у разі визнання його протиправним, тобто таким, що порушує права та законні інтереси особи, оскільки, скасування такого акта є способом захисту порушеного права, який застосовується у разі, коли спірний акт не породжує жодних правових наслідків від моменту його прийняття.

Відповідно до ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 69, ч.ч. 1, 2, 6 ст. 71 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

На підставі вище викладених норм та з’ясованих судом обставин вбачається, що позов приватного акціонерного товариства "Автоальянс - ХХІ сторіччя" до державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про скасування рішень відповідача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню повністю.

Згідно з ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа). У зв’язку з тим, що представниками позивача не заявлено вимогу про стягнення судового збору за рахунок бюджетних коштів, суд не присуджує на користь позивача здійснені ним судові витрати відповідно до задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 69-71, 86, 128, 158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві:

- 26 березня 2010 року № 0002823540/0, яким до приватного акціонерного товариства "Автоальянс - ХХІ сторіччя" (код за ЄДРПОУ 31282328) застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 50000,00 грн. (П’ятдесят тисяч гривень 00 копійок);

- від 12 травня 2010 року № 0002823540/1, яким до приватного акціонерного товариства "Автоальянс - ХХІ сторіччя" (код за ЄДРПОУ 31282328) застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 50000,00 грн. (П’ятдесят тисяч гривень 00 копійок);

- від 13 серпня 2010 року № 0002823540/2, яким до приватного акціонерного товариства "Автоальянс - ХХІ сторіччя" (код за ЄДРПОУ 31282328) застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 50000,00 грн. (П’ятдесят тисяч гривень 00 копійок);

- від 24 листопада 2010 року № 0002823540/3, яким до приватного акціонерного товариства "Автоальянс - ХХІ сторіччя" (код за ЄДРПОУ 31282328) застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 50000,00 грн. (П’ятдесят тисяч гривень 00 копійок).

Копії постанови направити (вручити) сторонам (їх уповноваженим представникам) у порядку та строки, встановлені ст. 167 КАС України.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, постанова може бути оскаржена шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом десяти днів із дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин